Постановление суда № 118532749, 19.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.04.2024Справа № 554/3113/24 Провадження № 1-кс/554/3829/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНИ в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 12024170420000531від 22.03.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.186 КК України про накладення арешту на майно,

встановила:

Досудовим розслідуванням установлено, що . 22.03.2023 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 21.03.2024, близько 22 год. 35 хв. невідома особа перебуваючи поблизу ЗГТ «Героїв України», що розташована по вул. Великотирнівська, м. Полтава, діючи умисно, в умовах воєнного стану відкрито заволодів майном ОСОБА_3 вихвативши з рук останнього мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13C 4/128GB Midnight Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши власнику даного майна матеріальної шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.186 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 KHK України 22.03.2024 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12024170420000531.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню потерпілий повідомив що: 21.03.2024 року, близько 21 год. 21 год. 30 хв. він зустрівся поруч із під`їздом одного із багатоквартирних будинків поблизу «Автовокзалу» із своїми знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після чого, вони разом вирішили випити пляшку горілки об`ємом 0,5 л., яку попередньо із собою взяли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Близько 22 год. ОСОБА_4 запропонував потерпілому сходити разом із ними забрати закладку (дімед). На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_3 погодився. Так, вони разом відразу пішли до гаражів, які розташовані по АДРЕСА_2 , неподалік поблизу «Автовокзалу». У потерпілого при собі був розкладний ніж, який з проханням ОСОБА_4 він йому надав. Цей ніж він використовував для того, щоб розрити землю в той час коли потерпілий світив ліхтариком із свого телефону. Але спроби знайти закладку були марними, після чого ОСОБА_4 почав вести себе агресивно та неадекватно, розмахував ножем потерпілого, був схвильований даною ситуацією. Потім останній запропонував ОСОБА_3 закласти до ломбарду його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C 4/128GB Midnight Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 . Але потерпілий був проти цього і сказав йому, що не буде закладати до ломбарду свій телефон. Весь цей час ОСОБА_5 ходив поруч, а ОСОБА_4 говорив йому, що треба забрати у потерпілого телефон. Через деякий час потерпілому на телефон зателефонувала бабуся ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 із номеру його сестри ОСОБА_7 , що підписана у мене в контактах як «психічна дура». Цей виклик побачив ОСОБА_5 і тому потерпілий дав останньому свій телефон щоб він поговорив із своєю бабусею. Але через те, що у мене в контактах його сестра була підписана як «психічна дура» то він образився і почав штовхати та бити потерпілого кулаком в ліве плече. В цей момент ОСОБА_4 розмовляв із кимось по своєму телефону. Потім коли ОСОБА_4 договорив ОСОБА_5 передав йому телефон потерпілого. ОСОБА_3 просив хлопців повернути телефон, але ОСОБА_4 все одно хотів його закласти до ломбарду. Тому потерпілий запропонував останньому позичити грошові кошти у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися на пропозицію потерпілого і повернули йому телефон. Після чого, він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9 за № НОМЕР_3 і попросив його підіграти у тому що він нібито позиче мені грошові кошти у розмірі 500 грн. Дані грошові кошти потрібні були ОСОБА_4 щоб замовити нову закладку. Але через деякий час ОСОБА_5 почав сумніватися у тому, що мені хтось позиче кошти. Після чого, ОСОБА_4 відвів потерпілого у сторону та наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя напевно за те, що зрозумів що їх хотіли обманути. Але потерпілий ще раз його переконав у тому, що його знайомий на ім`я ОСОБА_8 все таки позиче йому грошові кошти. Після чого вони пішли у напрямку вул.Великотирнівська, а саме до проїжджої частини. Не дійшовши близько 50 м. ОСОБА_4 запропонував нам сходити до туалету і всі погодилися. Справивши потребу, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відійшли від потерпілого метрів на 5 і почали між собою про щось розмовляти. В подальшому ОСОБА_4 підійшовши до потерпілого та без будь-якого попередження наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя. Потім обхвативши шию рукою кинув потерпілого через бедро на землю. Так потерпілий опинився на землі. Коли ОСОБА_3 намагався встати то ОСОБА_4 завдав йому декілька ударів ліктями та колінами по голові. Коли останній наносив удару по тулуб та голові то він питав його за що, а ОСОБА_4 говорив мені «нєхир употріблять». Близько через 10 хв. припинивши завдавати удари ОСОБА_4 сказав: «пішліть в ломбард». Вийшовши на вул.Великотирнівську, ми повернули у напрямку «Автовокзала» та проходячи повз ЗГТ коли потерпілий взяв до рук свій телефон щоб подивитися хто йому телефонував ОСОБА_4 без будь-якого попередження вихватив телефон із правої руки і поклав його собі до кишені.

В ході проведення досудового розслідування працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому при собі у вказаних осіб було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C 4/128GB Midnight Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , зв`язку ключів з трьох штук, ніж складний, запальничка газова чорного кольору.

Крім того в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення належний йому мобільний телефон марки «Tecno POVA 5», темно-синього кольору, PSN: НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 »

Вищевказані речі, котрі були вилучені в рамках кримінального провадження мають значення речових доказів, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так, як можуть містити сліди злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_3 , а також мобільний телефон ОСОБА_4 та інші речі виявлені у нього працівниками патрульної поліції можуть мати значення для досудового розслідування, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий прохав розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 21.03.2024 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C 4/128GB Midnight Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , зв`язку ключів з трьох штук, ніж складний, запальничка газова чорного кольору, а також вилучений 22.03.2024 мобільний телефон марки «Tecno POVA 5», темно-синього кольору, PSN: НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 » з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНИ в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1