Постановление суда № 11852880, 25.10.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-19705 Головуючий у 1 інстанції Кулик Т.Г.

Категорія 67 Доповідач Біляєва О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.,

суддів Біляєвої О.М., Баркова В.М.,

при секретарі Коваленко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудового стажу, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відкрите акціонерне товариство «Макіївське автотранспортне підприємство № 11429», - за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 23 липня 2010 року встановлено факт трудового стажу ОСОБА_1 на посаді водія міського пасажирського транспорту в АТП № 04125 Донецького тресту пасажирських перевезень в період з 23 листопада 1976 року по 29 січня 2003 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погодившись з рішенням, звернулося до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що суд при ухваленні рішення не врахував, що для встановлення факту трудового стажу встановлено інший порядок; підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Вважають, що даний спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами виникає спір в зв’язку з незгодою ОСОБА_1 з рішенням комісії при Головному правлінні Пенсійного фонду України від 20 листопада 2009 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, просили відхилити апеляційну скаргу, рішення залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_1, виходив з того, що факт трудового стажу заявника підтверджується копією трудової книжки, показаннями свідків та уточнюючою довідкою ВАТ «Макіївське автотранспортне підприємство № 11429».

Проте з таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог частини 2 статті 256 ЦПК України та роз’яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 в порядку ст. 256 ЦПК України звернувся із заявою про встановлення факту роботи в певний період, що необхідно йому для призначення пільгової пенсії, оскільки рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.11.2009 року відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи періоду роботи з 23 листопада 1976 року по 23 січня 1996 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив мету, з якою пов’язує встановлення юридичного факту.

Статтею 62 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, установлення факту наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

У судовому порядку встановлюється лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім’я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені у паспорті або в свідоцтві про народження.

Оскільки для підтвердження наявного трудового стажу законодавством передбачений не судовий порядок встановлення такого факту, а інший порядок його встановлення, то в силу п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд зобов’язаний був своєю ухвалою закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення заяви, вирішив питання з порушенням норм діючого законодавства.

За таких підстав апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та постановляє ухвалу про закриття провадження, так як справа про встановлення факту роботи для зарахування до трудового стажу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимоги про визнання незаконним рішення комісії від 20 листопада 2009 року, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, при розгляді даної справи ОСОБА_1 не заявлялися.

Крім того, апеляційний суд стягує з апелянта на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які не були оплачені при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.4, 310, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 липня 2010 року скасувати.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудового стажу закрити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь держави не оплачені при подачі апеляційної скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 20 гр. (розрахунковий рахунок 31219259700001; отримувач – Державний бюджет, м. Донецьк, Ворошиловський район; ЄДРПОУ – 34686537, МФО – 834016, банк – ГУ ДКУ в Донецькій області).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді