№ 118520799, 17.04.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/255/24

Провадження № 3/375/336/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гдиректора ТОВ "КСЛ", одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного Управління Державної податкової служби у Київській області Зелінською О.М., при проведенні перевірки ТОВ "КСЛ", код ЄДРПОУ 33801194, місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, с. Ольшаниця, вул. Центральна, 1, виявлено порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198 Податкового КУ.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив факт зазначнений в протоколі. Щиро розкаювався. Запевняв, що в майбутньому подібного більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 294 від 01.02.2024; копією посадової інструкції державного службовця; повідомленням ГУ ДПС у Київській області № 5425/10-36-07-13/33801194 від 01.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 17.04.2024.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшла висновку, визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу порушниці, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує її відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-1 у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути зОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, штраф уподвійному розмірів сумі170 (сто сімдесят) гривень, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, вдохід держави судовий збір (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до___