Постановление суда № 118520540, 22.04.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2958/24

Провадження № 2/367/3525/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22квітня 2024року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна даному суду. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Враховуючи положення статті 19 та частини третьої статті 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження та вбачається необхідність проведення підготовчого судового засідання у справі та виконання вимог ст. 197 ЦПК України.

Також до суду разом з позовом надійшло клопотання про витребування з Дніпровського районного суду м. Києва копії ухвали від 04.04.2014 року у справі №755/6835/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом . Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене,суд,вважає задоцільне витребуватикопію ухвалисуду від04.04.2014року усправі №755/6835/14-цза заявоюПублічного акціонерноготовариства «ФІДОБАНК»про видачувиконавчого документу з Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки вона необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання на27.05.2024року о10год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ, 02105) копію ухвали суду від 04.04.2014 року у справі №755/6835/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про видачу виконавчого документу.

Зазначені документи надати суду до 27.05.2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до підготовчого засідання, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова