Решение № 11851721, 18.10.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

справа № 2-4921/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2010 р. Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Кирилюк Н.А..

при секретарі Нехорошкіній І.М.

за участю представника позивача Гарагулі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що 31.05.2007 в м. Донецьку сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ -21093, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., під його керуванням та автомобіля ЗАЗ ДЕУ, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1., під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. Згідно з довідкою Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області № 11/14-6453 від 08.06.2007 ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1. Правил дорожнього руху України, крім того, його вина підтверджена постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 15.08.2007 року. 02.07.2007 ЗАТ СК «ВУСО» ОСОБА_2. була виплачено страхове відшкодування у розмірі 9682,52 грн., відповідно до умов договору добровільного страхування № 39035-04-02 та звіту про оцінку збитків спричиненого пошкодження транспортного засобу № НОМЕР_3 від 06.06.2007. Відповідно до договору відступлення права вимоги від 23.12.2009 позивач набув належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Просив стягнути з ОСОБА_1. суму завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 9682,52 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні Гарагуля А.С. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, давши пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся оголошенням у газеті «Вісті Придніпров'я» відповідно до ст.74 ЦПК України.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами виникли відносини, що регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову сумі (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»(далі по тексту ВАТ «СК «ВУСО»- Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 39035-04-02 ві 30.07.2007, відповідно до якого предметом його є страхування майнових інтересів Страхователя, що не суперечать діючому законодавству та пов'язані з володінням, використанням та розпорядженням транспортним засобом, а саме: автомобіля ВАЗ 210930, 2006 року д/н НОМЕР_1 (а.с.8-9). Страховим випадком по вказаному договору страхування є пошкодження або знищення застрахованного транспортного засобу внаслідок дорожно-транспортної пригоди випадка, яке виникло під час руху транспортного засобу , в результаті чого нанесено шкоду застрахованному транспортному засобу (п.1 договору).

31.05.2007 в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ -21093, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., під його керуванням та автомобіля ЗАЗ ДЕУ, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 15.08.2007 ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами 3 місяці (а.с.10).

Відповідно до страхового акту № 2043-02 по вищевказаному страховому договору визначена сума страхового відшкодування у розмірі 9682, 52 грн. (а.с.25).

Визначену суму перераховано на розрахунковий рахунок, визначений вигодонабувачем (ВАТ «Райффазен Банк Аваль») відповідно до платіжного доручення від 02.07.2007 р.(а.с.27).

Таким чином, зобов'язання страховика перед страхувальником виконані у повному обсязі.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 23.12.2009 ЗАТ «СК»ВУСО» відступила ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» вимоги, що виникли у ЗАТ «СК»ВУСО» на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» у зв'язку в виплатами страхових відшкодувань за договорами добровільного відшкодування наземного транспорту, до осіб, відповідальними за завдані збитки. Відповідно до додатку до договору вимога по страховому акту № 2043-02 від 02.07.2007 до ОСОБА_1. на суму шкоду у сумі 9682,52 грн. відступлена ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в доход державі в сумі 96,82 грн.(а.с.2) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розмірі 120 гривень належить стягнути з відповідача на користь позивача..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 214, 215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІН НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» на р/р 26004000100561 в Донецькій філії ТОВ УКБ «КАМБІО» МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у сумі 9682 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 52 коп., сплачений судовий збір в сумі 96,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., а всього 9899 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять ) гривень 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м.Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Кирилюк