Постановление суда № 118516699, 18.04.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

"18" квітня 2024 р. Cправа № 902/697/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

представника боржника - Марусича М.С.

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/697/23 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 31.10.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 станом на 19.07.2023, у редакції, вказаній в ухвалі та припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_2

30.01.2024 до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування арешту, накладеного на зарплатний банківський рахунок боржника.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2024.

Разом з тим 23.02.2024 судове засідання у справі не відбулося, оскільки матеріали справи № 902/697/23 надіслано до Північно - західного апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги АТ "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2023 у вищевказаній справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського від 27.02.2024 апеляційну скаргу АТ "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2023 у справі № 902/697/23 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2023 у справі № 902/697/23 - без змін.

Станом на 26.03.2024 матеріали справи 902/697/23 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Крім того, під час перебування справи в Північно-західному апеляційному господарському суді 22.02.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у кредитора - АТ "Універсал Банк" реквізитів банківського рахунку для виконання плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 26.03.2024 заяву ОСОБА_2 від 30.01.2024 про скасування арешту, накладеного на зарплатний банківський рахунок боржника та клопотання про витребування у кредитора - АТ "Універсал Банк" реквізитів банківського рахунку для виконання плану реструктуризації боргів призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2024.

27.03.2024 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшло повідомлення № 6038-ЮД від 27.03.2023, в якому повідомлено банківські реквізити банківського рахунку для виконання плану реструктуризації.

В судовому засіданні 18.04.2024 представник ОСОБА_2 просив залишити без розгляду клопотання про витребування у кредитора - АТ "Універсал Банк" реквізитів банківського рахунку для виконання плану реструктуризації боргів, оскільки останній вже подано до суду.

Вказане клопотання задоволено судом, про що постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 18.04.2023.

В судовому засіданні 18.04.2024 представник боржника підтримав заяву про скасування арешту, накладеного на зарплатний банківський рахунок боржника та просив суд її задовольнити.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступні обставини.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 27.03.2023 державним виконавцем Гайсинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області щодо стягнення боргу по кредиту з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк".

В межах вказаного виконавчого провадження на грошові кошти боржника та усі банківські рахунки в тому числі і на зарплатний рахунок картковий банківський рахунок фізичної особи ОСОБА_1 , відкритий 16.06.2021 у АТ "Райффайзен Банк" за № НОМЕР_2 в UАН, було накладено арешт, постановою заступника начальника Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.05.2023.

З метою виконання плану реструктуризації боржник звернувся до суду з відповідним клопотанням та просить скасувати арешт, накладений на зарплатний рахунок боржника.

Обставини наведені у клопотанні, підтверджуються доданими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Суд зазначає, що оскільки в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, наявних у боржника, у т.ч. розміщених на банківських рахунках, відповідні рахунки боржника повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 73, 74, 76 - 79, 86, 169, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Марусича М.С. від 30.01.2024, про скасування арешту.

2. Скасувати арешт накладений на зарплатний картковий банківський рахунок боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритий 16.06.2021 року у АТ «Райффайзен Банк» за №1867159500 в UAH., арешт накладено на підставі постанови про арешт коштів боржника винесеній 25.05.2023 року заступником начальника Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теплий М.Г. по виконавчому провадженню за НОМЕР_3.

2. Зобов`язати АТ «Райффайзен Банк» (код 14305909, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) розблокувати рахунок та зняти арешт накладений на зарплатний картковий банківський рахунок боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритий 16.06.2021 року у АТ «Райффайзен Банк» за №1867159500 в UAH.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.04.2024.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 22.04.2024.

6. Копію ухвали суду надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронну адресу: представнику ОСОБА_1 , адвокату Марусичу М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "Таскомбанк"- t.podanovskyi@tascombank.com.ua; АТ "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua;ІНФОРМАЦІЯ_3; АТ "Мегабанк" - fond@megabank.ua;adv.oleg.b@ukr.net;zinchuk.yaroslav@meta.ua; ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу з гербовою печаткою суду та за підписом судді надіслати ОСОБА_1.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (рекомендованим листом);

3 - АТ «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, 4а, м. Київ, 01011(рекомендованим листом)).