Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/3031/18
Провадження № 1-кс/461/2471/24
УХВАЛА
22.04.2024 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту,
встановив:
ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Галицького районного суду міста Львова з клопотанням про скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків, виходячи з наведених нижче мотивів.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Отже, виходячи з наведених положень КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження та судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Отже, з наведеного вбачається, що визначальним критерієм підсудності клопотань в порядку ст. 174 КПК України, є саме орган досудового розслідування (його місце знаходження).
З клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що воно стосується арешту застосованого у кримінальному провадженні, розслідування у якому на даний час здійснює Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові зареєстровано за адресою: 79008, м.Львів, вул. Кривоноса 6, та знаходиться у Личаківському районі м. Львова, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.
Слідчий суддя враховує, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Розділу 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути його автору, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування, адже саме у такій спосіб заявник може за встановленою законом процедурою реалізувати свої права.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 174 КПК України,
постановив:
клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту повернути заявнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 118514969, Галицький районний суд м. Львова было принято 22.04.2024. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 461/3031/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: