Решение № 118511486, 22.04.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4001/23

Провадження № 2/210/178/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21 грудня 2021 року о 16 годині 27 хвилин по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN BORA, д.н.. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом CHERY/Tiggo 2, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022 р. справа № 210/38/22 водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Автомобіль CHERY/Tiggo 2 д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , 2020 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.21.2598175 від 19.04.2021 року. Страхувальник - ОСОБА_2 , строк дії з 22.04.2021 р. по 21.04.2026 р., страхова сума 333 480,00 грн., франшиза по ДТП 0,0 % ( п. 8 част «А»).

Відповідно до Рахунку-фактури № CЧDJ-00694 від 29.12.2021 р. АФ "Криворізький АЦ" ПрАТ "Дніпропетровськ-АВТО" вартість відновлювального ремонту ТЗ CHERY/Tiggo 2, д/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 становить: 26 126,05 грн.

В процесі ремонту відбулося підвищення цін на запасні частини, про що СТО листом повідомило ТДВ «Експрес Страхування» та виставило новий рахунок від 08.04.2022 р. № CЧDJ-00140 АФ "Криворізький АЦ" ПрАТ "Дніпропетровськ-АВТО" на суму 28 088,17 грн.

В подальшому вартість відновлювального ремонту Т3 CHERY/Tiggo 2, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_6 підтверджена актом виконаних робіт від 22.04.2022 р. № ЗHDJ-05043 складеного АФ "Криворізький АЦ" ПрАТ "Дніпропегровськ-АВТО" на суму 28 088,17 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 8 частини А Договору страхування, п. 14 Частини А Договору страхування та розділу 9 частини «Б» Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало, згідно страхового акту № 3.21.6351-1 суму 26 126,05 грн. та згідно страхового акту № 3.21.6351-2 суму 1 962,15 грн. ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ CHERY/Tiggo 2 д/н НОМЕР_3 в розмірі: 26 126,05 грн + 1 962,15 грн. = 28 088,17 грн., які відповідно до заяви ОСОБА_2 та з урахуванням згоди вигодонабувача АТ «Кредобанк», що міститься в додатковій угоді № 40, було перераховано на СТО - АФ "Криворізький АЦ" ПрАТ "Дніпропетровськ-АВТО".

Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля VOLKSWAGEN BORA, д.н.. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не була застрахована у жодній страховій компанії. Таким чином Відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі: 28088,17 грн.

Просить стягнути з Відповідача на користь Позивача страхове відшкодування у сумі 28088,17 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. та всі інші судові витрати.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідачу направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою реєстрації, однак ним не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції, а відтак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль CHERY/Tiggo 2 д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , 2020 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.21.2598175 від 19.04.2021 року. Страхувальник - ОСОБА_2 , строк дії з 00.00 год. 22.04.2021 р. по 24.00 год. 21.04.2026 р., страхова сума 333 480,00 грн., франшиза по ДТП 0,0 % ( п. 8 част. «А»). (а.с. 11-17).

Згідно Довідки № 3021356360614113 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої УПП в місті Києві Національної поліції України за вх. № 70/10/з від 06.08.2022, 21.12.2021 о 16:27 в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, просп. Металургів, буд. 1, відбулося ДТП за участю транспортних засобів VOLKSWAGEN BORA, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та CHERY Tiggo 2, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 20)

Згідно постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП, а саме у порушенні п.п.2.3б, 13.1 ПДР України, які призвели до ДТП 21.12.2021 за наступних обставин: водій ОСОБА_1 , 21 грудня 2021 року о 16 годині 27 хвилин, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN BORA номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHERY TIGGО 2, номерний знак НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. (а.с. 21,22)

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

23 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ТДВ «Експрес Страхування» з метою отримання страхового відшкодування. (а.с.32)

Згідно копій страхових актів № 3.21.6351-1 на суму 26 126,05 грн. та № 3.21.6351-2 на суму 1962,15 грн. прийнято рішення про виплату вищевказаних сум страхового відшкодування. Перерахування вказаних коштів підтверджується копіями платіжних доручень №2842 від 17.01.2022 та № ЦО02228 від 14.04.2022. (а.с. 34-37)

Розмір нарахованого страхового відшкодування підтверджується рахунком-фактурою № CЧDJ-00694 від 29.12.2021 р. АФ "Криворізький АЦ" ПрАТ "Дніпропетровськ-АВТО", згідно якого вартість відновлювального ремонту ТЗ CHERY/Tiggo 2, д/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 становить: 26 126,05 грн. та рахунком-фактурою від 08.04.2022 р. № CЧDJ-00140 АФ "Криворізький АЦ" ПрАТ "Дніпропетровськ-АВТО" на суму 28 088,17 грн. В подальшому вартість відновлювального ремонту Т3 CHERY/Tiggo 2, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_8 ,8 підтверджена актом виконаних робіт від 22.04.2022 р. № ЗHDJ-05043 складеного АФ "Криворізький АЦ" ПрАТ "Дніпропегровськ-АВТО" на суму 28 088,17 грн. (а.с. 28, 30,31)

Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ транспортний засіб з VIN-код ТЗ: НОМЕР_2 не застрахований. Вказані обставини також підтверджуються копією повідомлення МТСБУ (а.с. 38, 40).

Відповідно до ч. 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно положень ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина даної особи.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1статті 36 цього Закону.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті11,599,1166 Цивільного кодексу України(далі -ЦК)). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за правилами, встановленими статтею 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК).

Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з наданих позивачем розрахунків вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля CHERY/Tiggo 2 д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 пошкодженого у наслідок від ДТП, складає 28088,17 грн. ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений Т3 CHERY/Tiggo 2 д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 в розмірі: 28088,17 грн., які відповідно до заяви ОСОБА_3 та з урахуванням згоди вигодонабувача АТ «Кредобанк», що міститься в додатковій угоді № 40, було перераховано на СТО - АФ "Криворізький АЦ" ПрАТ "Дніпропетровськ-АВТО", а отже позивач має право звертатись до винного в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 , з вимогою відшкодувати збитки, завдані у наслідок ДТП.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Щодо стягнення з відповідача коштів на правову допомогу.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої винесено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п.7, 48 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З письмових матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експерес страхування» у даній справі представляє адвокат Беляєв Ю.Л. на підставі договору № 504/22 від 28.12.2022 р. про надання правової допомоги та довіреності № 504/22 від 28.12.2022 р. (а.с. 7, 9).

Необхідно зазначити, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування в справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Однак, матеріали справи не містять жодної квитанції до прибуткового касового ордеру, платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документу, касових чеків, які підтверджують факт оплати правової допомоги, наданої під час розгляду даної справи (збір доказів та складання позовної заяви)

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження понесених позивачем судових витрат та їх розміру, суд відмовляє в цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124, м. Київ, просп. С. Бандери, буд. 22) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі в розмірі 28088,17 грн. (двадцять вісім тисяч вісімдесят вісім гривень, сімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124, м. Київ, просп. С. Бандери, буд. 22) понесенні судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмір 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2024 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко