Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2353/24
Провадження №: 3/332/1509/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2024 о 14-00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на третьому поверсі 2-го підїзду буд. АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, надала пояснення, підтвердивши обставини, викладені в протоколі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905508 від 08.04.2024, рапорт, заяву ОСОБА_2 від 08.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам статей23,33КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями33-35,40-1,173,185,245,268,280,284,326 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно дост. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова можебути оскарженадо Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Ю.І. Ретинська
Судебное решение № 118500960, Заводський районний суд м. Запоріжжя было принято 22.04.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 332/2353/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: