№ 118466694, 18.04.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1576/24

Провадження № 3/345/547/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у АТ «Калуський завод «Будмаш», громадянина України, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Сідлярем В.В. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 579000. У цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 02.03.2024 15 год 20 хв в АДРЕСА_1 , вчинив дії фізичного характеру у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень у формі смикання за волосся, шарпання за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 172-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною ст. 172-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2024 у справі № 345/746/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та призначено стягнення у вигляді штрафу.

Разом із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, суду надано протокол від 02.03.2024 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення від 02.03.2024, надані ОСОБА_2 , рапорт від 02.03.2024, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2024 у справі № 345/746/24.

Суддя також зазначає, що матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень поліцейському.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його матеріальний стан, характер скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно доч.1ст.40-1КУпАП,судовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: