Приговор № 118447963, 18.04.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/168/24

Провадження № 1-кп/225/144/2024

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

іменем України

18 квітня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №12023052220000005 від 04.01.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.01.2024 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

У другій половині серпня 2023 року, точну дату не встановлено, ОСОБА_4 , неодноразово проходячи біля приміщення закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №9 (далі ЗЗСО №9), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що вікно, яке розташоване з правої сторони від центрального входу, вибито внаслідок обстрілів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення ЗЗСО №9.

Так, наступного дня, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного закладу, при цьому взявши з собою металевий візок, який залишив біля розбитого вікна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, проліз у розбите вікно до приміщення ЗЗСО АДРЕСА_3 , де з спортивної зали таємно викрав шість рулонів руберойду марки «KROMIZOL» на загальну суму 3750 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень), які перебувають на балансі ЗЗСО №9.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій стороні майнову шкоду на загальну суму 3750 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що у другій половині серпня 2023 року близько о 20.00 год. він прийшов до приміщення школи АДРЕСА_4 , де через розбите вікно, проник всередину школи, звідки таємно викрав шість рулонів руберойду. Потім обвинувачений поклав викрадений руберойд на візок, який привіз з собою та зник з місця вчинення злочину. Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, в тому числі кількість та вартість викраденого майна, щиро кається у вчиненому.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме:

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, ніде не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства орган пробації оцінили, як високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

З урахуванням встановлених обставин вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України, так як таке покарання буде належною карою за вчинене кримінальне правопорушення, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04.01.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 невідбута частина покарання за зазначеним вище вироком суду була замінена на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. У зв`язку з тим, що після постановлення вироку було встановлено, що ОСОБА_4 винен у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке вчинено до винесення вироку, то остаточне покарання має бути призначене в силу ч.4 ст. 70 КК України.

При цьому, при призначенні покарання за ч.4 ст. 70 КК України необхідно врахувати, що ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком відбув частково.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04.01.2024 з урахуванням ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 більш суворим, що призначене за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання відбуте частково за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04.01.2024 з урахуванням ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 у вигляді пробаційного нагляду строком на 50 (п`ятдесят) днів із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: металевий візок синього кольору з двома колесами, який передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити у власника, а шість рулонів руберойду чорного кольору марки «KROMIZOL», 10 м2 кожний рулон, які передано на зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_7 , залишити у власності закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 9 Торецької міської військово - цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій стороні.

Суддя ОСОБА_1