Приговор № 118440352, 18.04.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/3758/23

Провадження №1-кп/181/11/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі спеціального судового провадження в залі суду смт. Межова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022130000000244 від 27.06.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Кремінського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

в судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок)

захисник ОСОБА_5 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; Суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; На території України не допускається розташування іноземних військових баз; Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 за № 389-VIII, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 за № 389-VIII, військові адміністрації населених пунктів утворюються в одному чи декількох населених пунктах (селах, селищах, містах), в яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, у тому числі внаслідок фактичного саморозпуску або самоусунення від виконання своїх повноважень, або їх фактичного невиконання, або припинення їх повноважень згідно із законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, у період часу з 24.02.2022 до 15.04.2022 м. Кремінна Луганської області було підвернуте постійним обстрілам з боку окупаційних військ Російської Федерації та так званої «Луганської Народної Республіки».

У результаті веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України 18.04.2022 окуповано м. Кремінна Луганської області, у зв`язку із чим, на підтвердження контролю над містом, на будівлі Кремінської міської ради Луганської області, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, просп. Дружби, буд.13, представниками незаконних збройних формувань встановлено прапор так званої «Луганської Народної Республіки».

У період часу з 18.04.2022 по 27.06.2022, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, з метою наділення її функціями посадової особи незаконного органу влади, а саме «Адміністрації Кремінського району так званої «Луганської Народної Республіки», створеного на тимчасово окупованій території, а саме: території м. Кремінна, Сєвєродонецького району, Луганської області, перебуваючи на території м. Кремінна, Сєвєродонецького району, Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконному органі влади та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «Луганської Народної Республіки». Отримавши від останніх пропозицію зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади «Адміністрації Кремінського району так званої «Луганської Народної Республіки», створеному на території Сєвєродонецького району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України, умисно, добровільно погодилась на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 18.04.2022 по 27.06.2022, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території м. Кремінна, Сєвєродонецького району, Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади «Адміністрації Кремінського району так званої «Луганської Народної Республіки», створеному на території Сєвєродонецького району Луганської області, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «Луганської Народної Республіки», умисно, добровільно зайняла посаду «в.о. голови Адміністрації Кремінського району» так званої «Луганської Народної Республіки», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Сєвєродонецького району Луганської області.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Позиція обвинуваченої

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 22.06.2023 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту (т.1 а.с.179-182) та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої.

У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_3 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п.2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явилась, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр» (т.1 а.с.82, 111, 129, 204, 222, 247, т.2 а.с.9), на сайті суду (т.1 а.с.190, 194, 211, 235, 238, т.2 а.с.2) та на сайті Офісу Генерального прокурора (т.1 а.с.74, 105, 121).

Докази, які досліджені судом

Відповідно до ст.ст.84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового розслідування доказами, а саме:

- витягами з ЄРДР по к/п №22022130000000244 від 27.06.2022 (т.1 а.к.п.1-2, 3-5), які підтверджують факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення 1 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, згідно якому громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно зайняла посаду в.о. голови адміністрації Кремінського району т.зв. «ЛНР», тим самим здійснює діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

- протоколом огляду від 01.07.2022 (т.1 а.к.п.44-48), складеним слідчим СВ відділу поліції №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, згідно якого оглянуто інформацію у месенджері «Телеграм», а саме на каналі з назвою « Народная милиция ЛНР ». Під час перегляду вказаного каналу було виявлено відеозапис, викладений 24.06.2022 о 18 годині 15 хвилин. До відеозапису наявний опис з текстом «! Подразделения НМ ЛНР совместно с волонтерами из РФ доставили гуманитарную помощь для нуждающихся жителей Кудряшовки». При увімкненні відеозапису встановлено, що він триває 1 хвилину 15 секунд. На відеозаписі у лівому верхньому куті наявний напис «Пресс служба народной милиции луганской народной респуьлики mil-lnr.info». На відеозаписі на передньому плані зображена жінка, на вигляд приблизно 60 років, волосся коротке - темне. На задньому плані знаходяться 2 автомобіля КАМАЗ зеленого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , окрім того на обох автомобілях на капотах наявні знаки, нанесені фарбою білого кольору «Z», що обведені в коло. На 4 секунді відеозапису з`являється текст з написом: « ОСОБА_17 Глава Кременского района ». В ході огляду відеозапису встановлено, що зображена жінка говорить на камеру наступний текст: «От имени жителів Кременского района луганской народной республики я хочу поблагодарить народную милицию луганской народной республики за оказываемую помощь в доставке гумманитарных грузов». В протоколі маються скріншоти екрану із зображенням особи, яка підписана як « ОСОБА_17 Глава Кременского района », датовані 01.07.2022. В подальшому вказаний відеозапис було завантажено на СD-R диск «Philips» об`ємом 700 Mb, який є додатком до протоколу огляду (т.1 а.к.п.21);

- протоколом огляду від 10.08.2022 (т.1 а.к.п.132-160), складеним прокурором відділу Луганської обласної прокуратури, згідно якого оглянуто інформацію, розміщену на Інтернет-сайті « Луганский информационный центр » (мовою оригіналу) за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оглядом пошукового результату знайдено статтю - « Правительство организовало ежедневные видеоконференции с главами освобожденных народов » (мовою оригіналу), яка опублікована 30.07.2022 10:00. Оглядом тексту вказаної публікації, а саме в абзаці 7 зазначено: «Напомним, и.о. главы администации Северодонецка является ОСОБА_6 , Рубежного - ОСОБА_7 , Лисичанска - ОСОБА_9 , Кременского района - ОСОБА_10 » (мовою оригіналу). Надалі продовжено огляд результату пошуку на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оглядом пошукового результату знайдено статтю - « Захоронение погибших из-за ВСУ подопечных кременского интерната состоялось в Луганске » (мовою оригіналу), яка опублікована 09.07.2022 13:09. Оглядом тексту вказаної публікації на Інтернет сайті «Луганский информационный центр» (мовою оригіналу) у 8 абзаці зазначено: «Глава администрации Кременского района ОСОБА_10 рассказала, что киевские силовики, выселив инвалидов и пожилых людей из их комнат, «не забыли «по-хозяйски» проверить их шкафчики». В протоколі маються скріншоти екрану. Здійснено архівацію вказаної публікації за допомогою Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В подальшому вказаний відеозапис було завантажено на DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду (т.1 а.к.п.161);

- протоколом огляду від 25.08.2022 (т.1 а.к.п.162-184), складеним прокурором відділу Луганської обласної прокуратури, згідно якого оглянуто інформацію, розміщену на Інтернет-сайті « Луганский информационный центр » (мовою оригіналу) за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оглядом пошукового результату знайдено статтю - «Кременской район и Астраханская область заключили соглашение о сотрудничестве» (мовою оригіналу), яка опублікована 19.08.2022 17:04. Оглядом тексту вказаної публікації, а саме в тексті вказаної статті, крім іншого зазначено: «Кременской район и Астраханская область заключили соглашение о сотрудничестве. Об этом из Дома Правительства ЛНР, где остоялась церемония подписания документа, передает корреспондент ЛИЦ. Подписи под соглашением поставили исполняющая обязанности главы администрации Кременского района ОСОБА_10 и губернатор Астраханской области ОСОБА_11 . … ОСОБА_3 назвала подписание соглашения точкою отсчета развития Кременского района и новой страницей его истории. «Те вопросы, которые записаны, и основы, которые заложены в соглашение, это значит взаимовыгодные отношения. Это не значит, что мы будем только потребителями. Мы имеем потенціал природный и человеческий. Нам сегодня нужна помощь в ситуации, корда мы еще обстреливаемся. Чтобы школы открыли свои двери для детей, чтобы больницы имели возможность принять и помочь людям, спасти их жизнь и здоровье, для того, чтобы по дорогам можно было їздить», - сказала и.о. главы администрации. Она отметила, что восстанавливать інфраструктуру региона жители Кременского района и Астраханской области будут совместно. Присутствующий на церемонии подписания соглашения глава ЛНР ОСОБА_13 поблагодарил власти российского региона за готовность помочь жителям Республики» (мовою оригіналу). В протоколі маються скріншоти екрану з фотозображеннями. З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою веб-браузера «Google Chrome». Папка з назвою «Луганский Информационный Центр - Кременской район и Астраханская область заключили соглашение о сотрудничестве_files» та відповідний ярлик записані на оптичний носій інформації - диск DVD+R, який є додатком до протоколу огляду (т.2 а.к.п.76);

- протоколом огляду від 25.08.2022 (т.1 а.к.п.185-190), складеним прокурором відділу Луганської обласної прокуратури, згідно якого оглянуто інформацію, яка розміщена у відкритій мережі Інтернет на ресурсі «Telegram» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_9 , виявлено відеозапис «Кременской район и Астраханская область заключили соглашение о сотрудничестве». В ході огляду вказаного відео тривалістю 03 хвилини 04 секунди встановлено, що жінка надає інтерв`ю відносно ситуації у Кремінському районі та відновлення інфраструктури зазначеного району. Крім того, встановлено, що жінка, яка надає інтерв`ю, ідентифікована за зовнішніми ознаками, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Здійснено архівацію вказаної публікації. В подальшому вказаний відеозапис було завантажено на диск DVD-R, який є додатком до протоколу огляду (т.2 а.к.п.76);

- висновком експерта № 82 від 01.03.2023 (т.2 а.к.п.49-75), згідно якого встановлено, що за результатами проведення портретної експертизи встановлено, що у відеофайлі, що міститься в електронному файлі з назвою: «2 5310031809377999541.mp4» на оптичному DVD+R диску марки «Verbatim» (додаток до протоколу огляду від 08.08.2022) при показниках індикатору відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у період 00:00:00 00:01:03 (особа жіночої статі, одягнута у футболку білого кольору, що дає інтерв`ю та представлена як: «ОСОБА_17 Глава Кременского района); на фотозображеннях (їх електронних копіях), що містяться в електронних файлах з назвою: « НОМЕР_2 » (особа жіночої статі, яка одягнута у блузку білого кольору в горох, що сидить за столом зліва); «w700h474 wm (2).jpg» (особа жіночої статі, яка одягнута у блузку білого кольору в горох та брюки чорного кольору, що стоїть крайня зліва); «w700h474 wm (3).jpg» (особа жіночої статі, яка одягнута у блузку білого кольору в горох та брюки чорного кольору, що стоїть крайня зліва); «w700h474 wm (4).jpg» (особа жіночої статі, яка одягнута у блузку білого кольору, що сидить крайня справа); «w700h474 wm.jpg» (особа жіночої статі, яка одягнута у блузку білого кольору та брюки чорного кольору, що стоїть крайня зліва) на оптичному DVD+R диску марки «hp» (Додаток 1 до протоколу огляду від 25.08.2022); у відеофайлі, що міститься в електронному файлі з назвою: «IMG 2158.MOV» на оптичному DVD+R диску марки «hp» (Додаток 1 до протоколу огляду від 25.08.2022) при показниках індикатору відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у період 00:00:00 00:03:04 (особа жіночої статі, одягнута у блузку білого кольору в горох та брюки чорного кольору) та на зображеннях (їх електронних копіях), що містяться в електронних файлах з назвою: «(1).jpg» та «(2).jpg» (з електрофотографічною копією паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та електронному файлі з назвою: «00000003920340555. jpg» (з фотозображенням ОСОБА_3 ) на оптичному DVD-R диску білого кольору (Додаток до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 14.09.2022), наданими на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа;

- показаннями допитаного у судовому засіданні через відеоконференцзв`язок свідка ОСОБА_14 , який надав суду наступні покази: я займався підприємницькою діяльністю у сфері постачання кам`яного вугілля, паливних дров бюджетним установам Луганської області. Також був директором ряду комерційних установ, які співпрацювали з бюджетними установами та підприємствами на території регіону. В ході роботи я познайомився та підтримував ділові стосунки з багатьма працівниками державних органів влади, органів місцевого самоврядування, банківських установ Луганської області. У подальшому після окупації частини Луганської області представниками незаконних збройних формувань «ЛНР» та РФ мені довелося виїхати на підконтрольну Україні територію. Мені особисто знайома ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2014 році я займався політичною діяльністю, був членом політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», також був позаштатним помічником мого однопартійця ОСОБА_15 , який на той час був призначений на посаду голови Кремінської районної державної адміністрації. Після його призначення на посаду голови ми з ним разом приїхали до Кремінської районної ради, яку на той час очолювала ОСОБА_3 , там я з нею і познайомився. Вона на зріст приблизно 165-170 см., середньої статури. Обличчя овальне, розріз очей звичайний (європейський), волосся середньої довжини, темного кольору. Можу з легкістю впізнати її серед інших осіб. Мені було надано для огляду відеозапис та публікацію з мессенджеру «Telegram», а саме з Telegram-каналу « Народная милиция ЛНР ». Під час перегляду відеозапису на першій же секунді я побачив ОСОБА_3 . Можу із впевненістю сказати, що вказана особа, зазначена на відеозаписі та на сканах, зроблених з відеозапису, добре мені відома та нею є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мені відома раніше. В ході перегляду відеозапису я впізнав місцевість - це село Кудряшівка Кремінського району, а саме вулиця Центральна, район Кудряшівської ЗОШ;

- показаннями допитаного у судовому засіданні через відеоконференцзв`язок свідка ОСОБА_16 , який надав суду наступні покази: я з 2002 року по 2020 рік, протягом чотирьох скликань був депутатом Кремінської районної ради та Кремінської міської ради. Будучи депутатом сьомого скликання Кремінської міської ради, я був обраний головою постійної комісії Кремінської міської ради з питань житлово-комунального господарства, розвитку суб`єктів малого підприємництва, торгівлі та побуту, транспорту та зв`язку. Станом на сьогоднішній день перебуваю на пенсії. За час депутатської діяльності я познайомився та підтримував ділові стосунки з багатьма працівниками державних органів влади, органів місцевого самоврядування, співробітниками правоохоронних органів, представниками громадських об`єднань. У подальшому після окупації частини Луганської області представниками незаконних збройних формувань «ЛНР» та РФ мені довелося виїхати на підконтрольну Україні територію. Мені знайома ОСОБА_3 , яка на час нашого знайомства була головою Кремінської районної ради, проводила наради, збори та інші заходи. Також мені відомо, що з 2014 року вона почала співпрацювати з владою т.зв. «ЛНР» та проживала на тимчасово окупованій території Луганської області. Однак, у червні 2022 року, після окупації м. Кремінна, від знайомих які залишились у місті та з мережі Інтернет я дізнався, що ОСОБА_3 повернулася до міста та була призначена окупаційною владою на посаду голови Кремінської адміністрації. ОСОБА_3 на зріст приблизно 165-170 см., середньої статури. Обличчя овальне, розріз очей звичайний (європейський), волосся середньої довжини, темного кольору. Можу з легкістю впізнати її серед інших осіб. Мені було надано для огляду відеозапис та публікацію з мессенджеру «Telegram», а саме з Telegram-каналу « Народная милиция ЛНР ». Під час перегляду відеозапису на першій же секунді я побачив ОСОБА_3 . Можу із впевненістю сказати, що вказана особа, зазначена на відеозаписі та на сканах, зроблених з відеозапису, добре мені відома та нею є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мені відома раніше. В ході перегляду відеозапису я впізнав місцевість - це село Кудряшівка Кремінського району, а саме вулиця Центральна, район Кудряшівської ЗОШ.

Судом досліджені документи, які характеризують особу обвинуваченої:

- довідка № 12-09082022/14210 станом на 09.08.2022 (т.1 а.к.п.53-54), відповідно до якої ОСОБА_3 знаходиться у державному розшуку по к/п № 12014130460000606 від 15.07.2014 за ч.2 ст. 110 КК України;

- відповідь КНП Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» № 78/3/3/5770 від 08.08.2022 (т.1 а.к.п.52), згідно якої відсутня інформація щодо перебування/не перебування на диспансерному або консультативному обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра громадянки України ОСОБА_3 .

Оцінка суду

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А. , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Так, свідки впізнали ОСОБА_3 як під час огляду телеграм каналу Telegram-каналу « Народная милиция ЛНР », їх показання, надані в суді, були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, - часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачену в інкримінованому їй злочині.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що дії ОСОБА_3 , яка є громадянкою України, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, вірно.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачена була осудною у розумінні ст. 19 КК України.

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання суд виходить із наступного

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчиненого злочину, останній віднесено до категорії тяжкого злочину.

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, інших надзвичайних подій.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, проте враховуючи також, що обвинувачена вчинила даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у сприянні окупаційної влади держави-агресора, з метою її перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, встановлений санкцією ч.5 ст. 111-1 КК України, з додатковим покаранням.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 , як громадянка України, вчинила тяжкий злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без реального відбування покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Частиною 3 ст. 52 КК України передбачено, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю можуть застосовуватися як основні, так і як додаткові покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Підстави для застосування положень ст. 75 КК України також відсутні.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 (справа № 201/8013/22) ОСОБА_3 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 вартість проведення судової портретної експертизи № 82 від 01.03.2023, що становить 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.

Речові докази по справі відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 59, 65-67, 72, 111-1 КК України, ст.ст.84-86, 371, 323, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави, та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 (п`ятнадцять) років.

ОСОБА_3 початок строку відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

ОСОБА_3 залишити незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової портретної експертизи № 82 від 01.03.2023 в сумі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази відсутні.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1