Постановление суда № 118438593, 18.04.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/8610/23

Провадження № 2-с/463/71/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/8610/23 від 16 листопада 2023 року за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Львівенергозбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 16 листопада 2023 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожитуелектричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 15184,88 гривень та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

18 квітня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що він не отримував вказаний судовий наказ та лише 17.04.2024 року дізнався про його існування, отримавши сповіщення у банківському додатку про обмеження рахунків. Ознайомившись з вимогами стягувача, боржник вважає, що вони не можуть бути розглянуті в рамках наказного провадження, оскільки за вказаною у наказі адресою він не проживає, дана квартира належить його матері, на ім`я якої і відкрито особовий рахунок у стягувача. Стягувачем не надано суду доказів безспірності заборгованості боржників, зазначений у наказі розмір заборгованості є неналежним, не відповідає розміру нарахованої плати. Окрім цього вказує, що його матір`ю у 2023 року до суду подано позовну заяву скасування неправомірно нарахованого її вищевказаного боргу, на даний час розгляд справи триває. Вказане свідчить про необґрунтованість заявлених вимог, у зв`язку з наведеним, просить скасувати судовий наказ та поновити строк для звернення до суду із заявою.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 463/8610/23 вбачається, що боржники не отримали копію судового наказу та заяви стягувача про його видачу, рекомендований лист повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Боржник ОСОБА_1 17.04.2024 року дізнався про наявність вказаного судового наказу із банківського додатку про обмеження рахунків.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 463/8610/23 від 16 листопада 2023 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Львівенергозбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитуелектричну енергію - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству зобмеженою відповідальністю«Львівенергозбут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.