Решение № 118437102, 16.04.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.04.2024

ЄУН № 337/5747/21

Провадження № 2/337/507/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» 11.10.2021 року звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим за періоди з 01.02.2008 р. по 30.09.2011 р. та з 01.10.2014 р. по 31.08.2021 р. утворилась заборгованість в сумі 21100, 39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270, 00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року відкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2021 року позов КП «Водоканал» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, був задоволений у повному обсязі, з відповідачів стягнута сума заборгованостіза надані послуги на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за періоди з 01.02.2008 р. по 30.09.2011 р. та з 01.10.2014 р. по 31.08.2021 р. в сумі 2100 ( двадцять одну тисячу сто) гривень 39 копійок та судові витрати 2270 грн.

15.12.2023 року від представника відповідача - ОСОБА_1 , адвоката Серебрянникова Д.В., до суду надійшла заява про скасування заочного рішення та поновлення строку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2023 року заочне рішення суду від 22.12.2021 року скасовано, справа призначена до судового розгляду, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу наданий строк для надання відзиву на позов.

12.01.2024 року від представника відповідача - ОСОБА_1 , адвоката Серебрянникова Д.В., надійшов відзив на позовну заяву.

13.03.2024 року від представника відповідача - ОСОБА_1 , адвоката Серебрянникова Д.В., надійшла заява про застосування строків позовної давності.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_1 , адвокат Серебрянникова Д.В., в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить слухання справи розглядати без його участі та участі відповідача, із розрахунком заборгованості за період 01.04.2017 року по 31.08.2021 року у розмірі 15052 грн.87 коп, згодні, в іншій частині просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Як вбачаєтьсяз довідокДепартаменту реєстраційнихпослуг ЗМР від01.11.2021року, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 , обізнаний про наявність у суді вказаного позову, до суду не з`явився без поважних причин, тому, суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення у їх відсутність, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено,що квартира АДРЕСА_2 знаходиться в багатоквартирному житловому будинку та підключена до мережі централізованого водопостачання та водовідведення, на неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Зазначені послуги надаються КП «Водоканал».

Квартиронаймачем зазначеної квартири є відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим у вказаній квартирі.

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за періоди з 01.02.2008 р. по 30.09.2011 р. та з 01.10.2014 р. по 31.08.2021 р. мається заборгованість по оплаті за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 21100, 39 грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житла. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч.1 ст.540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання , а кожний із боржників повинен виконати обов`язок в рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з ст.19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері

житлово-комунальнихпослуг здійснюютьсявиключно надоговірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з ст.20 вказаного Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Відповідно до ст.901 ЦК України за договоромпро наданняпослуг однасторона (виконавець)зобов`язуєтьсяза завданнямдругої сторони(замовника)надати послугу,яка споживаєтьсяв процесівчинення певноїдії абоздійснення певноїдіяльності,а замовникзобов`язуєтьсяоплатити виконавцевізазначену послугу,якщо іншене встановленодоговором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ст.32 Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 21липня 2005р.№ 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Позивач просить стягнути суму заборгованості, яка утворилася за періоди 01.02.2008 р. по 30.09.2011 р. та з 01.10.2014 р. по 31.08.2021 р., в розмірі 21100 грн. 39 коп.

Представник відповідача адвокат Серебрянников Д.В.,із розрахунком заборгованості за період 01.04.2017 року по 31.08.2021 року у розмірі 15052 грн.87 коп., згоден, в іншій частині просить відмовити.

Так, суд виходить з того, що згідно з ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1ст. 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.252-255 ЦК України.

Крім того, відповідно до ст.264ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а також у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом 11.10.2021 року.

Законом Українивід 30.03.2020№ 540-IX«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів України,спрямованих назабезпечення додатковихсоціальних таекономічних гарантійу зв`язкуз поширеннямкоронавірусної хвороби(COVID-19)» розділ «Прикінцевіта перехідніположення» Цивільногокодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою КабінетуМіністрів Українивід 11.03.2020№ 211«Про запобіганняпоширенню натериторії Українигострої респіраторноїхвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався Постановами Кабінету Міністрів України та діяв на час звернення Концерном «МТМ» до суду з цим позовом.

Отже, з урахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу Українив межах позовної давності позивач КП «Водоканал» має право на стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, обов`язок сплати якої настав з 12 березня 2017 року.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Запорізького апеляційного суду від 27.01.2022 року по справі № 22-ц/807/581/22.

Враховуючи вищевказане, заборгованість яка утворилася з 01.02.2008 року по березень 2017 року, розрахована поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Дослідивши наданий суду розрахунок за період з 01.02.2008 року по 31.08.2021 року, заборгованість відповідачів, щодо оплати за надані послуги, складає 21100 грн. 39 коп., яка підлягає частковому стягненню з відповідачів у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з відповідачів суму заборгованості, яка утворилася за період з 01.04.2017 року по 31.08.2021 року.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладається на відповідачів.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, покладаються у разі часткового задоволення позову- на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.257,322,509,525,526,530,540,541,543,610,611,615,629,901,903ЦК України,ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,141,247,259,263-265,280-282ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», ЄДРПОУ 03327121, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая,61, р/р НОМЕР_4 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за періоди з 01.04.2017 р. по 31.08.2021 р. в сумі 15052 гривень 87 копійок.

Стягнути пропорційноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», ЄДРПОУ 03327121, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая,61, р/р НОМЕР_4 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору з кожного по 805 грн. 85 коп, а всього 1611 грн. 70 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Ширіна