Постановление суда № 118423930, 17.04.2024, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/244/24

Провадження № 2/378/159/24

УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», про виділення в натурі часток земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ».

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_5 працює в ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», про виділення в натурі часток земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак