Приговор № 118423850, 16.04.2024, Миронівський районний суд Київської області

"16" квітня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/193/23

Номер провадження № 1-кп/371/82/24

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/193/23

Провадження № 1-кп /371/82/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 02 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111220000009, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, судимого 31 грудня 2018 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в періоддії воєнногостану натериторії України,введеного взв`язку звійськовою агресієюРФ протиУкраїни,Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022(іззмінами,внесеними згідноз УказамиПрезидента №133/2022від 14.03.2022,№259/2022від 18.04.2022,№341/2022від 17.05.2022,№ 573/2022від 23.08.2022та № 757/2022 від 16.11.2022), маючи не зняту та непогашену судимість в законному порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину за наступних обставин.

01.01.2023 близько 09 години 50 хвилини ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 01.01.2023 близько 09 години 55 хвилин, ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на стелажі, разом з іншими товарами помітив бездротові навушники марки «Havit» моделі «TW935 TRUE WIRELESS» та флеш накопичувач марки «Micro» на 64 GB з адаптером марки «Micro», які являються власністю ТОВ «Вигідна покупка» та в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення вказаного майна.

01.01.2023 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку працівників магазину та інших осіб, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бездротові навушники марки «Havit» моделі «TW935 TRUE WIRELESS» вартістю 556 гривень та флеш накопичувач марки «Micro» на 64 GB з адаптером марки «Micro» вартістю 256 гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 покинув вказаний магазин та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта, складеного за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи від 10.01.2023 № 105 завдав Товариству з обмеженоювідповідальністю «Вигіднапокупка», майнову шкоду на загальну суму 812 (вісімсот дванадцять) гривень 33 копійки.

Вказані обставинипідтверджуються допитомобвинуваченого,який усудовому засіданнісвою винув пред`явленомуобвинуваченні визнавповністю,підтвердив обставинивикладені вобвинувальному актіта пояснив,що він прибув до магазину «Аврора» в м. Миронівка звідки викрав бездротові навушники марки «Havit» моделі «TW935 TRUE WIRELESS» та флеш накопичувач марки «Micro» на 64 GB з адаптером марки «Micro».

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого кваліфікацію його дій та вартість викраденого майна, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними, протиправними діями, 01 січня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із полиці стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав бездротові навушники марки «Havit» моделі «TW935 TRUE WIRELESS» вартістю 556 гривень та флеш накопичувач марки «Micro» на 64 GB з адаптером марки «Micro» вартістю 256 гривень 33 копійки, завдавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріальної шкоди, чим вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема:

Відповідно до копії паспорту №008518679, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України (а.с. 78).

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу за вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі (а.с.79-81).

Відповідно до довідки виданої Миронівською міською радою Обухівського району Київської області від 06 січня 2023 року №02-37/37, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не є депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання (а.с. 82).

Згідно характеристики Виданої Миронівським міськвиконкомом, за час проживання в м. Миронівка Київської області на ОСОБА_4 скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило. На засіданнях адмінкомісії і комісії по профілактиці насильства та жорстокості в сім`ях, що діють при виконавчому комітеті Мироінвської міської ради про адмінпорушення відносно даної особи не розглядались (а.с. 83).

Відповідно до довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває за медичною допомогою не звертався (а. с. 84).

Згідно вироку Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 31 грудня 2018 року засуджено до покарання у виді 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (а.с. 85-88).

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_4 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття призначеного покарання (а.с. 89-91).

Відповідно до вироку Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 05 квітня 2023 року засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (а.с. 92-95).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначений злочин у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину обставинами, які пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України суд вважає за можливе визнати рецидив злочинів обставиною, яка обтяжує покарання за скоєне.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність двох обставин, що пом`якшують та однієї обставини, яка обтяжує покарання за скоєне, а також особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, характеристику за місцем проживання.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення мінімального покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком із покаранням, призначеним за вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 250,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

2.На підставі частини 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років та 1 (один) місяця позбавлення волі, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

3.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вартість проведеннясудово-товарознавчоїекспертизи врозмірі 250,00грн.(двістіп`ятдесят гривень).

4.Після набрання вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 06 січня 2023 року скасувати, повернувши його ТОВ «Вигідна покупка».

5.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати потерпілій особі.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1