Постановление суда № 118410259, 17.04.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/234/24 Справа № 639/6070/23

У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вприміщенні Жовтневогорайонного судум.Харкова клопотаннь про витребування доказів по цивільній справі № 639/6070/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак» (адреса місцезнаходження: вул. Катерининська, 46, м. Харків)

третя особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про витребування майна та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак», в якій просить: витребувати у відповідача на користь позивача екструдерну машину для виробництва стикових плівок, 2015 р., модель ULD-GF-H45D, виробник JANDI`S INDUSTRIAL CO. LTD. TAIWAN; термоформовачну машину для виробництва пластикових пакетів, 2015 р. модель ULD-GF-A836E, виробник JANDI`S INDUSTRIAL CO. LTD. TAIWAN; стягнути з відповідача на користь позивача 49808,95 грн, з яких: 25419,35 грн заборгованість з орендної плати, 5328,76 грн неустойка на суму несплаченої орендної плати, 591,94 грн три проценти річних нараховані на суму несплаченої орендної плати, 1307,61 грн інфляційні втрати, нараховані на суму несплаченої орендної плати, 17161,29 грн неустойка за неповернення обладнання у розмірі подвійної плати за найм речі; зазначити в рішенні про нарахування трьох процентів річних на заборгованість відповідача з орендної плати у розмірі 25419,35 грн до моменту виконання рішення; зазначити в рішенні про нарахування неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі (4000,00 грн за один місяць) за час прострочення відповідачем повернення позивачу екструдерної машини для виробництва стикових плівок, 2015 р., модель ULD-GF-H45D, виробник JANDI`S INDUSTRIAL CO. LTD. TAIWAN та термоформовачної машини для виробництва пластикових пакетів, 2015 р. модель ULD-GF-A836E, виробник JANDI`S INDUSTRIAL CO. LTD. TAIWAN.

17.10.2023 року відповідно до вимог ЦПК України вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Харкова Гаврилюк С.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (Гаврилюк С.М.) від 26.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова (ГаврилюкС.М.)від 22.11.2023року залученодо участіу цивільнійсправі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 від 16.02.2024 року № 01-04/23/24, у зв`язку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року, вказані матеріали цивільної справи № 639/6070/23 надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко М.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2024 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.12.2023 до суду надійшло клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про витребування, в якому просить суд витребувати у особи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні: 1) оригінал статуту ТОВ «РОЯЛ ПАК», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «РОЯЛ ПАК» 01.04.2019; 2) оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «РОЯЛ ПАК» від 01.04.2019, яким затверджено статут ТОВ "РОЯЛ ПАК"; 3) оригінал листа Головного управління ДПС у Харківській області № 51/ЗПІ/20-40-74-15 від 13.03.2023; 4) оригінал фінансової звітності малого підприємства ТОВ «РОЯЛ ПАК» станом на 31.12.2020; 5) оригінал фінансової звітності малого підприємства ТОВ «РОЯЛ ПАК» станом на 31.12.2019; 6) оригінал витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2023 у кримінальному провадженні № 12023220000001322, відомості про яке внесені до ЄРДР 15 11 2023; 7) оригінал документа, що схожий на витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 04 07 2023 у кримінальному провадженні № 12022078040000742, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.07.2022.

05.12.2023 року до суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору про надання правової допомоги № 3003/03 від 30 березня 2023 року.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Качмара В.О. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів суд зазначає наступне.

Враховуючи, що третьою особою ОСОБА_2 незазначено обставини,які можепідтвердити оригінал договору про надання правової допомоги № 3003/03 від 30 березня 2023 року, або аргументи, які він може спростувати, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката КачмараВ.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні: 1) оригінал статуту ТОВ «РОЯЛ ПАК», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «РОЯЛ ПАК» 01.04.2019; 2) оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «РОЯЛ ПАК» від 01.04.2019, яким затверджено статут ТОВ "РОЯЛ ПАК"; 3) оригінал листа Головного управління ДПС у Харківській області № 51/ЗПІ/20-40-74-15 від 13.03.2023; 4) оригінал фінансової звітності малого підприємства ТОВ «РОЯЛ ПАК» станом на 31.12.2020; 5) оригінал фінансової звітності малого підприємства ТОВ «РОЯЛ ПАК» станом на 31.12.2019; 6) оригінал витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2023 у кримінальному провадженні № 12023220000001322, відомості про яке внесені до ЄРДР 15 11 2023; 7) оригінал документа, що схожий на витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 04 07 2023 у кримінальному провадженні № 12022078040000742, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.07.2022.

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 03.05.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко