Постановление суда № 118391900, 16.04.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/107/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гой Михайло Іванович про стягнення збитків та переведення прав та обов"язків орендаря ( вх. 3458/24 від 15.04.2024) у справі

за позовом: Акціонерне товариство "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гой Михайло Іванович АДРЕСА_2

про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення 383 490 грн 20 коп.

за участю:

від позивача: Довбуш-Вербицька Н.Ю., (довіреність від 09.01.2024).

від відповідача:Грабовецький О.Б. (у режимі відеоконференцзв"язку)

ВСТАНОВИВ

АТ "Укртелеком" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Гой М.І. про стягнення 383490,20грн. та зобов"язання повернути приміщення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди відповідач не здійснив оплату та не повернув нежитлове приміщення.

06.02.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 27.02.2024

Ухвалою суду від 27.02.2024 підготовче засідання відкладено на 19.03.2024.

Судове засідання, призначене на 19.03.2024 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Шкіндер П.А. у відпустці.

Ухвалою суду від 12.03.2024 підготовче засідання призначено на 16.04.2024.

16.04.2024р. фізична особа-підприємець Гой Михайло Іванович звернувся із зустрічним позовом про стягнення збитків та переведення прав та обов"язків орендаря ( вх. 3458/24 від 15.04.2024).

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно ст. 116 ГПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з приписами ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 180 ГПК України: 1) Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2) Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3) Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. 4) Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. 5) До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 6) Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та шостої статті 180 ГПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно п. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі

Оскільки фізична особа-підприємець Гой Михайло Іванович в порушення приписів ст. 180 ГПК України звернулося до суду із зустрічним позов лише 15.04.2024р., тобто у строк, що є більшим 15-ті днів для подання відзиву на позов; суд вважає за необхідне повернути без розгляду зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Гой Михайло Іванович і додані до неї документи без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника що позовними вимогами за первісною позовною заявою є вимога про стягнення 383490,20грн. та зобов"язання повернути приміщення.

Натомість зустрічні вимоги обґрунтовані завданням збитків підприємцю та вимога про переведення прав та обов"язків орендаря.

Відтак, проводячи аналіз зустрічної позовної заяви, суд вказує, що дані позовні вимоги не є взаємопов`язаними, адже вимоги цілком різні. Задоволення зустрічного позову не зможе виключити повністю чи частково задоволення первісного позову та їх спільний розгляд не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гой Михайло Іванович про стягнення збитків та переведення прав та обов"язків орендаря ( вх. 3458/24 від 15.04.2024) та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер П.А..