Постановление суда № 118380404, 15.04.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6893/24

Провадження № 1-кс/344/3010/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 62023140150000118 від 14.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 62023140150000118 від 14.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, у якому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , як керівник державного лісогосподарського підприємства працівник правоохоронного органу, достовірно знаючи вимоги законодавства у сфері охорони і захисту лісу та обставини створення і функціонування НПП «Гуцульщина», переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю, у 2018 році створив стійку організовану групу, з числа співробітників ДП «Кутське ЛГ», до складу якої увійшли наступні виконавці ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 . Указана організована група під безпосереднім керівництвом ОСОБА_7 здійснила незаконні рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду кварталів № 2, 10, 11 Косівського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина», чим спричинила державним інтересам тяжких наслідків у виді матеріальної шкоди на суму 2676559, 60 грн.

Проте, у кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року, більш точної дати не представилося за можливе встановити, ОСОБА_7 вирішив переформатувати склад учасників організованої злочинної групи, а також напрям її діяльності, сконцентрувавши протиправні дії на здійсненні незаконних рубок формування та оздоровлення лісів на території об`єкту природно-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка не була вилучена у постійного лісокористувача та землекористувача - ДП «Кутське ЛГ» та перебувала під його охороною.

В процесі переформатування учасників організованої злочинної групи та зміни напрямку протиправної діяльності вибору іншого об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_7 підвищив роль лісничого Косівського лісництва ДП «Кутське ЛГ» та за сумісництвом виконувача обов`язків головного лісничого ДП «Кутське ЛГ» ОСОБА_8 до співорганізатора та виконавця злочинних дій.

Крім того, учасники організованої злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, вирішили залишити інженера з охорони і захисту лісу ДП «Кутське ЛГ» - виконувача обов`язків начальника відділу лісового господарства ОСОБА_4 як виконавця вчинюваних злочинів.

Співорганізатори злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою безпосереднього вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом із чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи, очолили та здійснювали керівництво вказаною групою, безпосередньо брали участь у вчиненні її членами злочинів, займалися розробкою злочинних планів, обирали способи, методи та засоби злочинних посягань, розподіляли ролі між учасниками групи за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконну заготівлю деревини шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року тимчасово виконувач обов`язків директора державного підприємства «Кутське лісове господарство ОСОБА_7 , у процесі переформатування створеної ним у 2018 році стійкої організованої злочинної групи, залучив до її складу найдосвідченіших та найавторитетніших підлеглих йому працівників державної лісової охорони лісничого Косівського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_8 , як співорганізатора протиправної діяльності та виконавця злочинних дій, інженера з охорони і захисту лісу виконувача обов`язків начальника відділу лісового господарства ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_4 та інженера з лісокористування ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_9

Обравши предметом злочинної діяльності здійснення заготівлі лісопродукції шляхом незаконної виписки та видачі лісорубних квитків на проведення рубок формування та оздоровлення лісів на території об`єкту природно-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка не була вилучена у лісо та землекористувача ДП «Кутське ЛГ» та перебувала під його охороною, без рішень науково-технічних рад установ природно-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без лімітів на використання природних ресурсів на території об`єкту природно-заповідного фонду загальнодержавного значення НПП «Гуцульщина», без спеціальних дозволів управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як співорганізатори та учасники групи, у кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року, більш точного часу встановити не представилося за можливе, розробили і узгодили з своїми спільниками, а саме підлеглими ОСОБА_7 працівниками ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спільний злочинний план, метою якого було одержання неправомірної вигоди ДП «Кутське лісове господарство» та в кінцевому результаті його працівниками, внаслідок реалізації незаконно зрубаної на території НПП «Гуцульщина» без вилучення деревини, тобто шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби.

Крім того, співорганізатори злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спланували використати власний авторитет для залучення до вчинюваних злочинів і інших службових осіб ДП «Кутське лісове господарство», яких фактично, використовуючи своє службове становище, змусили виконувати їх протиправні вказівки, проте, які не були об`єднані із членами вказаної організованої злочинної групи спільним злочинним умислом.

У свою чергу, переформатована та очолювана ОСОБА_7 і ОСОБА_8 організована злочинна група характеризувалася наявністю керівників і організаторів злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, службовою підлеглістю учасників, підготовкою до вчинення злочинів, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі, функціонувала тривалий період часу, а саме з грудня 2021 року по кінець 2023 року.

Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 відвів собі роль її керівника, а ОСОБА_8 в кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року визначив як співорганізатора та виконавця злочинних дій, зокрема для вчинення членами злочинної групи незаконних порубок лісу, здійснював розподіл між ними ролей та функції.

ОСОБА_8 у свою чергу, як співорганізатор злочинної групи, використовуючи власний беззаперечний авторитет, відмінні знання у галузі лісового господарства та тривалий період роботи в ДП «Кутське лісове господарство» на різних посадах переконав лісничих Косівського, Яблунівського, Березівського, Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» у доцільності виготовлення матеріалів відведення дерев у рубку на території об`єкту природно-заповідного фонду територія НПП «Гуцульщина» без вилучення, та здійснення рубок дерев на підставі незаконно виданих лісорубних квитків № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922; №15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930.

Виконавці ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в порушення вимог ст. ст. 19, 67, 69, 100 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9-1, 14, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Інструкції, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 27 від 24.01.2008 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 12.02.2008 за № 117/14808, Правил поліпшення якісного складу лісів, незаконно виписали спеціальні дозволи - лісорубні квитки № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922; № 15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930.

Так, в результаті протиправної діяльності вказаної організованої злочинної групи упродовж 2022 року на території об`єкту природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина», на підставі незаконно виданих та виписаних лісорубних квитків № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922; № 15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930, на території виділу 33 кварталу 13, виділу 4 кварталу 4 Яблунівського лісництва, виділу 21 кварталу 1, виділу 20 кварталу 3 Косівського лісництва, виділу 6 кварталу 21 Березівського лісництва та виділу 25 кварталу 15 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» незаконно зрубано 605 дерев, чим інтересам держави в сфері охорони навколишнього природного середовища спричинено екологічної шкоди на загальну суму 1917607 (один мільйон дев`ятсот сімнадцять тисяч шістсот сім гривень), що є тяжкими наслідками.

Разом з цим, у період із 04.01.2022 по 31.03.2023 ДП «Кутське ЛГ» на території виділу 33 кварталу 13, виділу 4 кварталу 4 Яблунівського лісництва, виділу 21 кварталу 1, виділу 20 кварталу 3 Косівського лісництва, виділу 6 кварталу 21 Березівського лісництва та виділу 25 кварталу 15 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ», на підставі незаконно виданих лісорубних квитків № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922, № 15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930 та інших незаконно виданих лісорубних квитків, які ще досліджуються у даному кримінальному провадженні, незаконного зрубано 1501,09 метрів кубічних деревини, яку реалізовано на загальну суму 1760763,4 гривні (один мільйон сімсот шістдесят тисяч сімсот шістдесят три гривні сорок копійок), які надійшли в дохід ДП «Кутське лісове господарство».

10 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: вилученими в результаті проведення обшуків у ДП «Кутське ЛГ» та філії «Кутське ЛГ» ДСГП «Ліси України» документами, відомостями, які містяться у протоколах допитів свідків, протоколах огляду місцевості, висновку ДЕІ Карпатського округу про розмір спричиненої екологічної шкоди, висновками за результатами проведення судових інженерно-екологічних та почеркознавчої експертизи, офіційними відповідями Міндовкілля, Управління екології та природних ресурсів

Івано-Франківської ОДА та НПП «Гуцульщина», а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1

ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні досліджуваних злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, враховуючи діючий статус ОСОБА_4 як правоохоронця співробітника Державної лісової охорони та відповідно набуті ним зв`язки у колі співробітників правоохоронних органів та органів державної влади, останній має реальну можливість покинути територію України, використовуючи наявні у нього зв`язки на території України та використовуючи свої навички і вміння, у тому числі поза пунктами пропуску. Крім цього, ОСОБА_4 на даний час є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12018090190000455 від 01.12.2018, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, що може додатково створювати в останнього почуття неминучості притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку із цим бажання переховуватися від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 є діючим працівником філії «Кутське ЛГ» ДСГП «Ліси України» та продовжує спілкуватися із особами, причетними до вчинення даного злочину, а також із діючими та колишніми співробітниками ДП «Кутське ЛГ» (на даний час філія «Кутське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»). Таким чином, останній, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на показання вище вказаних осіб, що у свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду. Наявність даного ризику підтверджується тим, що у рамках кримінального провадження № 12018090190000455 від 01.12.2018

ОСОБА_4 умисно затягував строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із чим останньому та його захиснику слідчим суддею, за клопотаннями слідчого встановлювався зазначений строк; вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки, як встановлено слідством, злочинна діяльність ОСОБА_4 має триваючий характер, а останній є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що під час документування злочинної діяльності останнього у рамках кримінального провадження № 12018090190000455 від 01.12.2018, останній вчинив злочини, які досліджувався у цьому кримінальному провадженні.

До органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, є неможливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки дохід у вигляді заробітної плати, отриманої за проходження служби у філії «Кутське ЛГ» є надто мізерним, щоб забезпечити належне виконання такого запобіжного заходу, що може спричинити його фактичне невиконання ОСОБА_4 та як наслідок зловживання ним своїми процесуальними правами та обов`язками. Крім цього, у слідства відсутні відомості про осіб, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Особисте зобов`язання, враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018090190000455 від 01.12.2018 не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язаного з незаконним позбавленням волі.

При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу.

Крім того, у разі прийняття судом рішення про застосування як альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, просили суд визначити її розмір у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі зазначених обставин слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів справи копії ухвал суду про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12018090190000455 та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник затягували ознайомлення із матеріалами справи. Клопотання підтримав. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, намірів ухилятися від слідства та суду немає.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні долучив до матеріалів справи довідку про доходи підозрюваного ОСОБА_4 та довідку про його місце реєстрації. Щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки, намірів ухилятися від слідства та суду немає. Ризики прокурором не доведені, а підозра не обгрунтована. Посилання прокурора лише на факт тривалого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Звертає увагу суду на те, що підозрюваному ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені відповідні обов`язки, які ОСОБА_4 виконував належним чином. Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Просив суд застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 62023140150000118 від 14.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, у якому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

10 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: вилученими в результаті проведення обшуків у ДП «Кутське ЛГ» та філії «Кутське ЛГ» ДСГП «Ліси України» документами, відомостями, які містяться у протоколах допитів свідків, протоколах огляду місцевості, висновку ДЕІ Карпатського округу про розмір спричиненої екологічної шкоди, висновками за результатами проведення судових інженерно-екологічних та почеркознавчої експертизи, офіційними відповідями Міндовкілля, Управління екології та природних ресурсів

Івано-Франківської ОДА та НПП «Гуцульщина», а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на встановлений факт обґрунтованості підозри, при визначенні виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів доданих до клопотання, на даній стадії розслідування, є достатньою для того щоб прийти до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного правопорушення.

Така позиція випливає також із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

З огляду на встановлений факт обґрунтованості підозри, при визначенні виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом положень ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції ч. 4 ст. 246 КК України сім років позбавлення волі.

Водночас, як встановлено слідчим суддею ОСОБА_4 також на даний час є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12018090190000455 від 01.12.2018, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.03.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 08.05.2023, та продовжено строк дії обов`язків ухвалою від 02.05.2023 до 02.07.2023. При цьому, під час перебування під особистим зобов`язанням, в іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не порушував покладених на нього обов`язків. Також в цьому кримінальному провадженні підозрюваний не був затриманий після оголошення підозри, і з`являвся на виклики суду. Як встановлено в ході судового розгляду наявність ризиків прокурор обґрунтовує виключно тим, що ОСОБА_4 та його захисник затягували з ознайомленням матеріалами кримінального провадження. Проте, слідчий суддя не відносить таку обставину до ризиків, які можуть враховуватися при обранні запобіжного заходу. Прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Тому, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має стійкі соціальні зв`язки, намірів щодо ухилення від суду та слідства немає, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обрання найбільш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На переконання слідчого судді цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, такий запобіжний захід враховуючи всі обставини даного провадження в сукупності, буде співмірним та доцільним у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_4 про підозру було повідомлено 10.04.2024, тому, з урахуванням вимог ст. ст. 194, 219 КПК України, на підозрюваного слід покласти обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.06.2024.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діють до 10 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_12