№ 118377021, 16.04.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/361/24 Провадження №-3/613/172/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 о 23 год. 19 хв. у м. Богодухів по пров. Заводському, 26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body cam № 5. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі. Зазначив, що у його дружини перелом ноги, 02.03.2024 увечері вона гралася з дитиною і дитина зачепила їй ногу. Їй стало дуже боляче, і вона потребувала знеболювального уколу. Оскільки ця подія сталася близько комендантської години, служба таксі відмовила у перевезенні, знайомі також відмовились, і ОСОБА_1 сам відвіз дружину до знайомої медсестри на укол. Перед цим удень він випив пива.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 289869 від 02.03.2024, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.9. «а» ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано зупинення автомобіля ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в період дії комендантської години 02.03.2024 о 23 год. 20 хв., повідомлення працівника поліції про наявність у ОСОБА_1 запаху алкоголю з ротової порожнини, пояснення ОСОБА_1 про те, що алкогольних напоїв він не вживав, пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився, проходження ним такого огляду, результат огляду 0,40 промілле, запитання працівника поліції, чи згоден ОСОБА_1 з таким результатом, пропозицію пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» у разі, якщо водій не згоден з результатом тесту, пояснення дружини ОСОБА_1 про те, що останній вживав пиво, та після цього повіз її до знайомої медсестри для того, щоб вона зробила їй укол, оскільки у неї зламана нога, роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 наслідків керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння складення протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, проставлення ним підпису в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздрукованому результаті тестування за допомогою газоаналізатора, вручення ОСОБА_1 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, складення протоколу про адміністративне правопорушення та написання ОСОБА_1 письмових пояснень під диктовку дружини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2024 про те, що він їхав, порушивши режим комендантської години, оскільки у його дружини зламана нога, та вони поїхали до знайомої медсестри на укол, а перед тим він вживав алкоголь, пиво, оскільки в м. Богодухів не працює місцеве таксі;

- результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 02.03.2024 (тест № 679), доданим до протоколу серії ААД № 289869 від 02.03.2024, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 0,40 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, тест № 679, за результатами якого проба позитивна, 0,40 проміле алкоголю. ОСОБА_1 з результатами згоден, про що свідчить його підпис в акті;

- письмовим рапортом поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що після оформлення адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Виходячи зі змісту відеозапису, ОСОБА_1 не висловлював незгоди з результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки автомобіля, на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» бажання пройти такий огляд не виявив.

Судом взято до уваги довідку КНП «Богодухівська ЦРЛ» від 23.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні з травмою гомілки (закритий перелом нижньої третини мало-гомілкової лівої кістки без зміщення), та пояснення ОСОБА_1 про те, що він вимушений був сісти за кермо після вживання алкогольних напоїв для того, щоб відвезти до медсестри свою дружину, в якої зламана нога, проте, вони не спростовують факту керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння 02.03.2024 та не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При цьому, в силу ст.22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення щодо осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, виключається.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд зауважує, що норма ч.1 ст.130 КУпАП не передбачає можливості застосування альтернативного стягнення або штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23.12.2021 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отри мувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник