Постановление суда № 118359770, 15.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2024 рокуСправа №160/7407/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність Національної поліції України (01601, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 40108578) щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 21 вересня 2023 року за вих. № 1545 в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності», протиправною;

зобов`язати Національну поліцію України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 21 вересня 2023 року за вих. № 1545.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року залишена без руху і встановлено 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом наданням до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.; позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням у ній відомостей про наявність електронного кабінету позивача у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

09 квітня 2024 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої позивач долучив банківський документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. Водночас, щодо наявності у позивача електронного кабінету у ЄСІТС повідомив, що у Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» немає технічної та матеріальної можливості для реєстрації в цій системі. Державою Профспілка не була забезпечена, ні матеріально, ні технічно для можливості реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС. Також надаємо позовну заяву із зазначенням у ній відомостей щодо наявності/відсутності електронного кабінету у учасників справи з копією для відповідача.

Таким чином, позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 25 березня 2024 року, зокрема в частині сплати судового збору за подану до суду позовну заяву. Проте, вимоги ухвали щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронного кабінету, позивачем не усунуті.

Суд зауважує, що з 21 лютого 2024 року у позивача виник обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, оскільки таке встановлено Законом України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 18 КАС України.

Так, за змістом вказаної процесуальної норми адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу у Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" відсутній зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет.

Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ та Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, звільнення юридичної особи, яка зареєстрована за законодавством України від обов`язку зареєструвати електронний кабінет.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 169 КАС України Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Подібна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 07 березня 2024 року у справі № 620/12711/21, від 09 січня 2024 року у справі № 990/7/24, а також у постанові Верховним Судом від 08 листопада 2023 року у справі № 520/9607/21.

Враховуючи вищенаведене, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог до ч. 3 ст. 121 КАС України, продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами..

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Первинній професійній спілці "Правозахисники країни" процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев