Постановление суда № 118358558, 10.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27737/21

Провадження № 1-кп/761/1251/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021105100001659 від 09.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, й не повідомляв суд про причини свого неприбуття, водночас вказала, що існують підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, останній на виклики до суду не з`являється.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних у суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 за викликами до суду неодноразово не з`являвся, ухвалами суду від 03.03.2023, 21.09.2023 та 27.02.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування обвинуваченого під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від суду, незаконного вплину на свідків в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_5 , як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_5 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , (робоча адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, р.т. НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №12021105100001659 від 09.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців та спливає 10 жовтня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали ; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7