№ 118349564, 15.04.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1785/24

пр.№ 3/464/835/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2024 близько 16:50 год у м.Львові на пр.Червоної Калини, 69-71, зберігав при собі для власного вживання трубку для куріння із слідами нагару, у якому виявлено екстракт канабісу, масою 0,1856 г, згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-24/3024-НЗПРАП від 19.02.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на розгляд справи 04.04.2024 та 15.04.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постановою від 04.04.2023 було застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте постанова про привід не виконана, не повідомлено про причини невиконання такої.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику та доставки на розгляд справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №373009 від 08.03.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/3024-НЗПРАП від 19.02.2024, рапортом, протоколом огляду місця події від 05.02.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2024 та протоколом допиту ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Витрати за проведення експертизи в сумі 2271,84 грн слід стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №12024142410000053 (висновок експерта №СЕ-19/114-24/3024-НЗПРАП від 19.02.2024) в сумі 2271,84 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК