Решение № 118341895, 10.04.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18768/23

Провадження № 2/752/1751/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

-визнати, що застосуванням договору зі споживачами, який не відповідає вимогам чинного законодавства і не містить передбачену законодавством інформацію про послуги, відповідачем порушено права позивача;

-визнати, що застосуванням договору зі споживачами, який не відповідає вимогам чинного законодавства і не містить передбачену законодавством інформацію про послуги, відповідачем порушено свої обов`язки;

-зобов`язати відповідача надати позивачу для укладення договір зі споживачами, який відповідає вимогам чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач є співвласником нерухомого майна - житла квартири АДРЕСА_1 , та відповідно до п. 6 та п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг.

Позивач вказує, що у відносинах з ним, як споживачем комунальних послуг, відповідач застосовує договір, який не відповідає вимогам чинного законодавства, що порушує права позивача. Порушення прав позивача проявляється у тому, що застосований відповідачем договір не дозволяє визначити конкретні обов`язки відповідача, а саме: перелік послуг, які надає відповідач, інформацію про періодичність їх надання та показники їх якості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2023 відкрито провадження справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 23-24).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 32).

30.03.2024 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив:

- визнати, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який опубліковано у газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 99 (4695) від 14.07.2015, не є договором Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» зі споживачами;

- визнати, що наданням послуг на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який опубліковано у газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 99 (4695) від 14.07.2015, Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» порушено права позивача;

- визнати, що наданням послуг на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який опубліковано у газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 99 (4695) від 14.07.2015, Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» порушено свої обов`язки;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» надати позивачу для укладення договір про надання послуг, який відповідає вимогам чинного законодавства.

01.04.2024 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши про наступне.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі, і за адресою: АДРЕСА_2 .

Комунальним підприємством на основі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», що діяла до 13.09.2018, складено публічний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який було опубліковано в засобах масової інформації, а саме - газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 99 (4695) від 14.07.2015.

Після опублікування у засобі масової інформації проекту договору, протягом місяця позивач про свою відмову укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи про свою незгоду з умовами договору у письмовому вигляді не заявив, а тому відповідно до закону вважався таким, що прийняв пропозицію відповідача на укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відтак, позивач не скористався правом на укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 , не звернувся із заявою про відмову від укладення вказаного договору, або незгоди з його умовами.

Крім того, вказано, що у зв`язку із змінами у профільному законі, з 10.06.2018 року на законодавчому рівні не передбачено послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

09.04.2024 року до суду надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що стверджується даними свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.04.2002 року (а.с. 20).

Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», Голосіївська районна в м. Києві рада передала майно, в тому числі і будинок АДРЕСА_3 , на баланс Комунального підприємства «Дирекція з управління обслуговування житлового фонду Голосіївського району».

На виконання рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» з 01.05.2015 приступило до виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі і відносно будинку АДРЕСА_3 .

Рішенням Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» змінено виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вказане рішення опубліковано у засобі масової інформації - газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 99 (4695) від 14.07.2015; у публікації містилась інформація про нового виконавця послуг - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

Одночасно, у вказаній публікації доведено до відома споживачів, проект публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який в розумінні ст. 634 ЦК України, є договором приєднання.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно із типовим договором.

За змістом положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, який діяв до 10.06.2018 року, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, виконавець зобов`язаний підгодовувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 затверджено форму та зміст типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, редакція договору діяла до 13.09.2018 року.

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на основі типового договору, затвердженого вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529, складено публічний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, текст якого опубліковано в газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 99 (4695) від 14.07.2015.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом положень ст. 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: 1) найменування сторін; 2) предмет договору; 3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; 4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 6) права та обов`язки сторін; 7) порядок контролю та звіту сторін; 8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; 12) порядок здійснення ремонту; 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; 14) порядок вирішення спорів; 15) перелік форс-мажорних обставин; 16) строк дії договору; 17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; 18) дата і місце укладення договору.

Крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Складений позивачем публічний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, текст якого опубліковано в газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 99 (4695) від 14.07.2015, відповідає вказаним вище вимогам закону по змісту та умовам.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відмову позивача укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи про його незгоду з умовами вказаного договору, а так само доказів звернення з такими заявами позивача до відповідача, матеріали справи не містять; не здобуто таких доказів і судом в ході розгляду справи.

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Слід зазначити, що у зв`язку із змінами у профільному законі, з 10.06.2018 року на законодавчому рівні не передбачено послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов`язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Тобто, вказаною нормою процесуального закону не передбачено таких способів захисту порушеного, оспорюваного або невизнаного права чи законного інтересу, про які просить позивач у поданому позові, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про захист прав споживача, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2024 року.

Суддя