№ 118340554, 20.02.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/218/24

Провадження № 3/366/347/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2024 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол склав інспектор ДОП СП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Харченко Б.Ю.

Згідно зданими протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №919413від 09.01.2024: 03.01.2024 року о 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом чим порушив п. 3 ухвали Богунського районного суду від 09.10.2023 року, а саме не виїжджати за межі населеного пункту без дозволу начальника відділення поліції за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 15.02.2024 та відкладено на 20.02.2024 .

У судове засідання, призначене на 15.02.2024 ОСОБА_1 прибув, повідомив суду, що він проживає в місці Києві у своєї співмешканки ОСОБА_2 , про що Відділенню поліції №1 відомо, тому ними передано матеріали щодо здійснення адміннагляду за ним до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, тому складення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, йому не відомо.

З метоюнадання можливостіособі,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності надатидокази,які бпідтверджували йогоневинуватість увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.187КУпАП танеправомірність складеннящодо ньогопротоколу проадміністративне правопорушенняпрацівниками ВП№ 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, судом відкладено розгляд справи на 20.02.2024.

У судове засідання, призначене на 20.02.2024, ОСОБА_1 не з`явився, доказів, які б підтверджували, що станом на момент складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП працівниками ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, адміністративний нагляд за ним здійснювався Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, не надав.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919413 від 09.01.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 підтвердив факт відсутності його за місцем проживання, вину у вчиненні правопорушення визнав;

- копія рапорта оперативного чергового ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, відповідно до якого, 03.01.2024 року о 22:59 надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання відсутній адміннаглядний;

- копія ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 , за яким встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- копія довідки про звільнення серія ЖИТ № 25113 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 26.12.2023 перебував за адресою АДРЕСА_2 ;

- копія паспорта громадянки ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.01.2024, відповідно до яких, її син ОСОБА_1 , після звільнення з місць позбавлення волі пробув дома два дні та поїхав у місто Київ.

Під часрозгляду справисудом встановлено,що 03.01.2024 о23:00год.громадянин ОСОБА_1 ,під часперевірки буввідсутній замісцем свогопроживання,перебуваючи підадміністративним наглядомчим порушивп.3ухвали Богунськогорайонного судувід 09.10.2023року,а самене виїжджатиза межінаселеного пунктубез дозволуначальника відділенняполіції замісцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріалисправи проадміністративне правопорушенняз наявнимив нійдоказами,оцінивши доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись законом,суддя приходитьдо висновку,що протоколпро адміністративнеправопорушення складенийправильно,відомості,які уньому відображенівідповідають фактичнимобставинам справи,правопорушення кваліфіковановірно,а наявнів матеріалахсправи доказиє належними,допустимими ідостатніми усвоїй сукупності,та доводять,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.187КУпАП,а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи характервчиненого адміністративногоправопорушення,особу правопорушника,відсутність обставин,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення,суд вважаєза доцільнепритягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи характер правопорушень, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за їх вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.24,40-1,ч.1ст.187,245,251,252,280,283-285КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Поліським РВ ГУ МВС України в київській області від 06.11.2008), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(стосімдесят)гривень

(реквізитидля оплати:отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Поліським РВ ГУ МВС України в київській області від 06.11.2008), в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн.(шістсотп`ять гривеньшістдесят копійок)

(реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ