Постановление суда № 118329967, 27.03.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5314/23

Провадження № 2/362/449/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу в порядкуспрощеного позовного провадженнясправу за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 121402,48 грн., а також судових витрат, пов`язаних зі зверненням до суду.

14.11.2023 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області провадження у вказаній справі відкрито.

Разом з позовною заявою, представником позивача з посиланням на ч. 7ст. 85 ЦПК Україниподано клопотання про дослідження доказів, а саме оглянути веб-сайт.

16.01.2024 р. представником позивача з посиланням на ч. 7 ст. 85 ЦПК України подав клопотання про дослідження доказів, а саме: дослідити копію Паспорту споживчого кредиту від 04.11.2020 р., що містить розмір відсоткової ставки 40,8 % річних та підписана клієнтом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1, 2, 7статті 85 Цивільного процесуального кодексу Україниписьмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для дослідження доказів. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може дослідити докази. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Частиною 1 ст.100 ЦПК Українивизначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно із ч. 3 ст.100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності дослідження доказів а саме огляду веб-сайту, Паспорту споживчого кредиту від 04.11.2020 р., що містить розмір відсоткової ставки 40,8 % річних та підписана клієнтом.

Керуючись статтями76,85,100,247,259,260,261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про дослідження доказів, а саме огляду веб-сайту, Паспорту споживчого кредиту від 04.11.2020 р., що містить розмір відсоткової ставки 40,8 % річних та підписана клієнтом,-відмовити.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко