Постановление суда № 118319141, 10.04.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/5124/23

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_2 , с. Романків, Обухівський район, Київська область

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Сергач А.В.

від відповідача ОСОБА_4

від третьої особи не з`явився

від третьої особи не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить суд (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) :

- визнати за Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" право іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 в, яке виникло за Договором іпотеки № КП461-Г-ДИЗ від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 13916.

Ухвалою від 22.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

18.03.2024 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

22.03.2024 від державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергія В`ячеславовича надійшло клопотання в якому останній просить суд проводити засідання без його участі.

04.04.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

В позовній заяві позивачем визначені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, це товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна.

За приписами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено наявність правових підстав та необхідність залучення до розгляду даної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на те що рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд зазначає про те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями ст. 120, 121, 216, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 24.04.2024 о 12 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Яворницького Дмитра, будинок 12);

- Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковську Наталію Миколаївну (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Поля, буд. 2).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко