Решение № 1183136, 20.11.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.07 Справа № 11/653/07-6/447/07

Суддя Місюра Л.С.

По иску Дочернего предприятия «Фирма Леда»г. Одесса

К Субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_1с. Беленькое Запорожского района Запорожской области

О взыскании 65 531 грн. 06 коп.

Судья Мисюра Л.С.

С участием представителей:

От истца: Блонский П.Ю. дов. № 1 от 20.09.2007г.

От ответчика: не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Дочернего предприятия «Фирма Леда»г. Одесса к Субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_1с. Беленькое Запорожского района Запорожской области о взыскании 65 531 грн. 06 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 65 531 грн. 06 коп., пеню в сумме 6303 грн. 55 коп., 3% годовых в сумме 1136 грн.47 коп.

Истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 65 531 грн. 06 коп.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

В материалах дела имеются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей № 560286 от 02.10.2007г. и справка Запорожской районной государственной администрации Запорожской области № 13-05/965 от 23.10.2007г., в которых указано, что ответчик находится по адресу: АДРЕСА_1Запорожского района Запорожской области.

Копия искового заявления истцом и определение суда о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.

Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению:

17.03.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор № 83 (далее -договор).

Согласно указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 218 215 грн. 17 коп., что подтверждается накладными № 1590 от 17.05.2006г., № 1591 от 17.05.2006г., № 1592 от 17.05.2006г., № 2022 от 21.06.2006г., № 2025 от 21.06.2006г. (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, ответчик взял на себя обязательство оплатить товар после выставления счета-фактуры.

04.01.2007г. истец направил ответчику на оплату счета, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (л.д. 36).

Ответчик возвратил истцу товар на общую сумму 152 183 грн. 75 коп., что подтверждается возвратными накладными № 1 от 06.09.2006г., № 2 от 06.09.2006г., № 3 от 06.09.2006г., № 4 от 06.09.2006г., № 5 от 06.09.2006г., № 6 от 06.09.2006г., № 7 от 06.09.2006г., № 8 от 06.09.2006г., № 9 от 06.09.2006г., № 10 от 14.09.2006г. (л.д. 14-23).

20.08.2007г. истец повторно направил в адрес ответчика счета № 70/05 от 17.05.2006г., № 71/05 от 17.05.2006г., № 72/05 от 17.05.2006г., № 85/06 от 21.06.2006г., № 86/06 от 21.06.2006г., № 101/09 от 08.09.2006г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.43).

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что ответчик товар частично в сумме 500 грн. 36 коп., оплатил, однако доказательств оплаты суду не предоставил.

Суд считает необходимым не выходить за пределы исковых требований.

Ответчик оплату задолженности в сумме 65 531 грн. 06 коп. до настоящего времени не произвел, что подтверждается двусторонним актом сверки (л.д. 34).

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 65 531 грн. 06 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_1(АДРЕСА_1Запорожского района Запорожской области, иден. код № НОМЕР_1, р/с № НОМЕР_2в ЗОД АППБ «Аваль», МФО НОМЕР_3) в пользу Дочернего предприятия «Фирма Леда»(65038, г. Одесса, пр.-т. Шевченко, 31, код ЕГРПОУ 24761695, р/с № 26009315527 в АБ «Пивденный», МФО 328209 основной долг в сумме 65 531 грн. 06 коп., расходы по госпошлине в сумме 655 грн. 32 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 105 грн. 97 коп., выдав приказ.

Судья Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 20.11.2007г.