Решение № 11826607, 06.10.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1941/2010р.

Індекс 2

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Кіряк А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить суд стягнути заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 4000,92 грн, за період з 01.11.2005 року по 01.06.2010 року, а також судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду спраи в розмірі 30.00 грн., та судового збору в розмірі 51.00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Особовий рахунок на вказану квартиру було відкрито на ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До теперішнього часу відповідачі не зверталися з заявою про переоформлення особового рахунку та спадщини на своє ім”я. Товариство «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега міста. Згідно статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року та пч.2 п.7 Правил користування приміщеннями, власники квартир повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом, утримувати приватизовані квартири за свій рахунок. В порушення вищезазначеного зобовязання відповідачі не здійснюють оплату наданих позивачем послуг. Несплата відповідачем витрат, повязаних з утриманням та обслуговуванням будинків і при будинкової території ускладнює надання якісних, в повному обсязі житлових послуг та ставить під загрозу збереження на формальне функціонування житлового фонду лівобережної частини міста. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, а своєю заявою (а.с.26) просила суд розглянути справу у відсутності представника позивача, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені судовими повістками, які приєднані до матеріалів справи.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підтвердження позовних вимог представником позивача по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були досліджені судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:

розрахунок суми заборгованості;

копія особового рахунку;

довідка про склад сім»ї ;

договір ;

рішення;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

Відповідач по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Особовий рахунок на вказану квартиру було відкрито на ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До теперішнього часу відповідачі не зверталися з заявою про переоформлення особового рахунку та спадщини на своє ім”я. Відповідачі мешкають в зазначеній квартирі і тому повинні вносити плату за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 4000,92 грн, за період з 01.11.2005 року по 01.06.2010 року, однак в порушення зазначеного зобовязання відповідачі по справі оплату за надані послуги не здійснюють, у звязку з чим утворилась заборгованість. Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м.Дніпродзержинська з 01.02.04 року згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м.Дніродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста №03 від 27.01.04 року. Граничні розміри вартості вищезазначених робіт встановлені виконкомом Дніпродзержинської міськради на підставі рішень про затвердження тарифів № 755 від 22.12.03 року , № 578 від 31.08.06 року та № 642 від 25.07.2008 р.

Суд вважає встановленими наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно ст..11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є договора.

Згідно статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.10 Закону України від 19.06.1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок засобів їх власників відповідно до Правил …., затвердженими Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них; власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього впорядкування і зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно своїй частині в майні будинку, а заборгованість власників квартир, пов'язана із утриманням будинку і оплатою комунальних послуг, стягається в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.7,13 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних житлових будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за обслуговування і ремонт будинку за затвердженими в установленому порядку тарифами. Достовірно встановлено, що відповідач своїх обовязків не виконав і сплату за послуги не здійснив.

Згідно зі ст. 64 Житлового Кодексу України повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язанням, що випливають з договору найму житлового приміщення, а тому суму заборгованості з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку.

Судом перевірений поданий розрахунок, виконаний відповідно до вимог Правил... і відповідно до норм і тарифів, затверджених Дніпропетровською обласною державною адміністрацією.

Керуючись ст.11, 509 ЦК України, с. 10 Закона України від 19.06.92 року «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..ст. 1,20 ч.3, 5 Закону України від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», п.7,13 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 08.10.92 року в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.06 року, ст.10,11, 57, 59, 60, 209, 212-218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” :

4000 (чотири тисячі) грн. 92 коп. у відшкодування заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, на р/р 26000060011373 в КБ „Приват Банк”, МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217;

30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок у ДОТ „Райффайзен банк Аваль” р/р 26004240518, у м. Києві, МФО 305653, ЄДРПОУ 32401217;;

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно , 51 (пятдесят одну) гривню судового збору в доход держави.

Копію даного рішення направити відповідач ам рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В. Кірґяк