Решение № 118260291, 09.04.2024, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/7174/23

провадження у справі № 2/0285/516/24

09 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді…………….....Літвин О. О.,

секретаря………….....................Клечковської М. М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 42301,67грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2018 між сторонамибув укладений кредитний договір про надання банківських послуг MONOBANK, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Станом на 30.07.2023 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою та склала зазначену у позовних вимогах суму.

Сторони в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Представник позивача при подачі позову, просив розгляд справи проводити без його участі.

Причини повторної неявки відповідача невідомі, своїм правом на подання до суду будь-яких заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви або відзиву, він не скористався. Клопотань, які б свідчили про зацікавленість відповідача у розгляді справи, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 статті 626 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 04.09.2018 відповідач звернувся до Банку з Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг MONOBANK, за умовами якого йомубуло надано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що остання разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови), Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складаютьдоговір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Своїм підписом на Анкеті-Заяві відповідачбеззастережно підтвердив, що на момент укладення кредитного договору він повністю ознайомився та погодився з усіма його умовами, зі схемою кредитування та погашення кредиту, з умовами відкриття, ведення та закриття рахунку, а також з тарифами та всіма сумами коштів, які вінмає сплатити за Договором.

Відповідно до п.2.14. Умов Банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості клієнта відповідно до вимог НБУ та умов Договору.

Укладаючи кредитний договір, відповідач зобов`язався на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований в мережі Інтернет на офіційному сайті Банку та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.

MONOBANK це сервіс Банку в рамках банківського продукту MONOBANK | Universal Bank, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterСard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Особливістю проекту MONOBANK є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом.

Сторони погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нимиу Мобільному додатку з використанням удосконаленого електронного о підпису (ЕП), який є аналогом власноручного підпису. Підписані документи, що пов`язані з укладеними правочинами, зберігаються Банком в електронному вигляді та надсилаються в Мобільний додаток Клієнту, а також їх копії можуть бути надані Банком на паперовому носії на запит Клієнта.

Відповідачем була отримана кредитна картка, яка є активною, йому був встановлений кредитний ліміт спершу в розмірі 2500 грн, в подальшому він був збільшений до 35000 грн. Перед укладенням кредитного договору він був вільним в погодженні всіх умов кредитування в банку.

З наданої банком виписки по картковому рахунку клієнта слідує, що з моменту відкриття останнього відповідач активно користувався кредитними коштами, зокрема знімаючи в банкоматах готівку, розраховуючись в магазинах тощо.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у Положенні про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України.

Отже, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав.

Відповідач зобов`язувався щомісяця сплачувати мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку згідно з Тарифами.

Належним чином не виконуючи умови кредитного договору, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість за тілом кредиту відповідача станом на 08.08.2023 склала 42301,67 грн.

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.

Відтак, факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинив погашення кредиту та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»,

заборгованість за Договором про надання банківських послуг MONOBANK від 04.09.2018в сумі 42301,67грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О. О. Літвин