№ 118229800, 29.03.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29.03.2024 р. Справа № 400/12495/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , треті особиМіністерство оборони України, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, провизнання протиправним та скасування наказу від 07.04.2022 № 82; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 13.03.2024 визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 82 від 07.04.2022 в частині, що стосується ОСОБА_2 ; визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті грошового забезпечення старшого матроса ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 в порядку, передбаченому постановою КМУ № 884 від 30.11.2016; зобов`язав Військову частини НОМЕР_1 поновити виплату грошового забезпечення старшого матроса ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016 ОСОБА_1 , починаючи з 28.03.2022.

18.03.24 від представника позивача надійшла заява про відшкодування понесених витрат на правову допомогу, до якої додані відповідні докази: копія договору про надання правової допомоги, додаткова угода до договору, ордер та копія платіжного документу.

Суд ухвалою від 20.03.2024 призначив розгляд заяви представника позивача про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження на 29.03.2024.

Жодних пояснень чи заперечень щодо поданої заяви від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши подане представником позивача клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз вищезазначених положень КАС України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.

Положеннями ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Згідно з матеріалами справи, представником відповідача до суду подані наступні докази понесення відповідачем судових витрат на правову допомогу в сумі 8000, 00 грн: договір про надання правової допомоги від 14.08.2023, що був укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Шиловим В.Ю., додаткова угода до договору від 14.08.2023, згідно з якою вартість послуг адвоката складає: аванс у розмірі 4000,00 грн та 8000,00 грн протягом 2 днів після ухвалення рішення суду на користь клієнта; акт про надані послуги від 15.03.2024 на суму 12000,00 грн.

Як вже зазначалось вище, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Також нормами КАС України передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Виходячи з акту наданих послуг, адвокатом надано клієнту послуги на суму 12 000 грн. Відповідно до рішення суду у справі від 13.03.2024 витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн підлягають відшкодуванню відповідачем на користь ОСОБА_1 .

Після ухвалення рішення суду позивач оплатив адвокату вартість наданих послуг у розмірі 8000,00 грн.

З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн є співмірними зі складністю справи, встановлення їхньої дійсності та необхідності, розумності гонорару адвоката з обсягом наданих адвокатом послуг відповідачу.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. з відповідача.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У випадку, передбаченому частиною третьою статті 143 КАС України, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 143, 248, 252 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.03.2024.

Суддя Н.О. Бульба