Постановление суда № 118218912, 09.04.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3099/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»

прo стягнення 8 633 658,73 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Коломієць В.А. та Бурковська А.Л.

відповідача: Шаповал О.О.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (надалі відповідач) прo стягнення 8 633 658,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі № 911/3099/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.11.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.11.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.11.2023 року від відповідача надійшла заява б/н від 15.11.2023 року про залучення до участі у справі третьої особи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.11.2023 року від відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів б/н від 15.11.2023 року.

У підготовчому засіданні 16.11.2023 року оголошено перерву на 07.12.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.11.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 23.11.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.12.2023 року від позивача надійшла заява свідка б/н від 01.12.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.12.2023 року від позивача надійшло заперечення на клопотання про залучення третьої особи б/н від 05.12.2023 року, від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив б/н від 04.12.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 911/3099/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 року розгляд справи № 911/3099/23 перенесено на 08.02.2024 року.

У судовому засіданні 08.02.2024 року оголошено перерву на 29.02.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.02.2024 року від позивача надійшло клопотання б/н від 09.02.2024 року про витребування доказів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 29.02.2024 року від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів б/н від 28.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі № 911/3099/23, підготовче засідання призначено на 21.03.2024 року. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (відповідача): відомості про загальну вартість проданих ТОВ «Аерохендлінг» послуг з тестування на COVID-19 за січень (13 007 тестів) та лютий (6 337 тестів) 2022 року; належним чином завірені копії банківських виписок, довідок за усіма банківськими рахунками, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» у банківських установах, що відображають проведення банківських операцій оплати на рахунки ТОВ «Аерохендлінг» за надання послуг з тестування на COVID-19 за період з 01.01.2022 року по 24.02.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.03.2024 року від відповідача надійшла заява б/н від 20.03.2024 року про долучення доказів, зустрічна позовна заява б/н від 20.03.2024 року, додаткові пояснення б/н від 20.03.2024 року, заява б/н від 20.03.2024 року про витребування доказів.

У судовому засіданні 21.03.2024 року оголошено перерву на 09.04.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.03.2024 року від позивача надійшло клопотання б/н від 20.03.2024 року про долучення доказів.

У судовому засіданні 09.04.2024 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 09.04.2024 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3099/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2024 року на 10:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 4).

2. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

3. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик