Приговор № 118210985, 09.04.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №211/1539/24 Провадження № 1-кп/211/375/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.КривийРіг обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041720000038від 09.01.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні рази:

- 04.10.2022 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. 03.05.2023 ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково звільнений, невідбутий строк покарання 8 місяців 1 день;

- 15.02.2024 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- 04.03.2024 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

12 грудня 2023 о 14 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов до торгівельного залу магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка», код: 41130363), що розташованийза адресою: вул. Серафімовича, 74 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у нього виник раптовий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельній залі, підійшов до стелажу з товарами інструментів та шляхом вільного доступу взяв зі стелажу 2 (два) набори головок торцевих з тріскачкою Hong TUO TOOLS та з нижньої полиці стрічку ізоляційну Belt 40 метрів, які на праві власності належать юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», поклав вказаний товар правою рукою у внутрішній карман куртки утримуючи їх непомітним способом для оточуючих, направився у сторону виходу магазина.

У тойже час, ОСОБА_5 проходячи білякас магазина,усвідомлюючи злочиннийхарактер своїхдій тасуспільно небезпечні наслідки,переслідуючи корисливумету,переконавшись увідсутності увагиз бокупрацівників магазину ТМ«Аврора» (ТОВ «Вигіднапокупка»,код:41130363) та інших очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, утримуючи у внутрішньому кармані куртки 2 (два) набори головок торцевих з тріскачкою Hong TUO TOOLS та стрічку ізоляційну Belt 40 метрів, пройшов через касові зони магазина та не сплативши грошові кошти за вказаний товар, вийшов з його приміщення, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинив ТОВ «Вигідна покупка» в особі представника ОСОБА_6 майнової шкоди відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/1533-ТВ від 15.01.2024 на загальну суму 603 гривні 66 копійок.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 12 грудня 2023 року викрав з магазину "Аврора" два набори головок торцевих з тріскачкою, які продав на " ОСОБА_7 ", а гроші витратив на власні потреби. Просить не карати його суворо.

Представник потерпілого до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесені вироку поклався на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, позицію представника потерпілого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст.70 КК України, так як кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2024, та положення ст.71 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в період умовно-дострокового звільнення від призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2022 року покарання на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 року.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2024, визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2022 остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 25 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/1533-ТВ від 15.01.2024.

Речові докази:

- набір головок торцевих з тріскачкою «Hong tuo tools», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого вважати переданими за належністю;

- DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 09 квітня 2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1