Решение № 118201822, 26.03.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13330/23

Провадження № 2/522/943/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2023 рокум.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засіданняНавроцька Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 після смерті баби ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (бабуся позивача, батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилась спадщина, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги є позивач ОСОБА_1 , який спадкує по заміщенню після смерті його покійного батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється сином спадкодавця ОСОБА_3 . Після смерті спадкодавця з заявою про відкриття спадкової справи до Приморської Державної нотаріальної контори у м. Одеса звернулась відповідач по справі ОСОБА_2 -сестра спадкодавця, яка є спадкоємцем другої черги. Позивач на момент відкриття спадщини був неповнолітнім і лише після повідомлення заклику до спадкування звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 усіляко намагається перешкодити позивачу прийняти спадщину та її оформити просить позов задовольнити.

Матеріали позову суддя отримала 05.07.2023 року.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 11.07.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 12.07.2023 року.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 11.09.2023 року.

Разом з позовом ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 11.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив клопотання про витребування доказів задовольнити, справу розглядати за його відсутністю.

Представник ОМРу підготовчезасідання нез`явилася,08.09.2023року черезканцелярію судунадала заяву,в якійне заперечувалапроти клопотанняпозивача провитребування доказів,справу просиларозглядати завідсутністю уповноваженоїособи Одеськоїміської ради. Розгляд справи відкладено на 09.10.2023 року.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року витребувано:

-з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №232с/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

-зКомунального підприємства«Бюро технічноїінвентаризації» Одеськоїміської ради інформацію щодо наявності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 з наданням завірених копій документів, що послугували підставою для такої реєстрації та технічний паспорт на дану квартиру.

03.10.2023 року на виконання ухвали суду від 11.09.2023 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса на адресу суду надійшла копія спадкової справи за №232с/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

09.10.2023 року на виконання ухвали суду від 11.09.2023 року з КП «БТІ» ОМР на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що станом на 31.12.2012 року право власності на 158/1000 частин квартири АДРЕСА_2 зареєстровано за « ОСОБА_3 » на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу Селезньовою Г.М. 11.10.2000 року, р. № 3064. Реєстраційний запис зроблено 16.10.2000 року за реєстровим номером 140 у реєстраційній книзі 335пр на сторінці 145, з наданням копій документів, що послугували підставою для такої реєстрації та технічний паспорт на дану квартиру.

У підготовчому засіданні 06.10.2023 року представник ОМР ОСОБА_5 зазначила, що у зв`язку з надходження до суду спадкової справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_2 та вилучити ОМР з кола учасників справи, як неналежного відповідача. Проти клопотання представника позивача про відкладення не заперечувала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тонкошкур І.В. у підготовчому засіданні просив розгляд справи відкласти для підготовки уточненої позовної заяви.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 06.11.2023 року та надано час на ознайомлення зі справою та можливих уточнень кола учасників справи.

27.10.2023 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену позовну заяву до належного відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом. (а.с. 90-91)

Також, 27.10.2023 року ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги до Одеської міської ради.

ОСОБА_1 у підготовче засідання призначене на 06.11.2023 року не з`явився, представник позивача - адвокат Тонкошкур І.В. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив прийняту уточнену позовну заяву, позов в частині позовних вимог до Одеської міської ради просив залишити без розгляду, закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача.

У підготовчому засіданні представник ОМР Срібна А.І. не заперечувала проти клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 та залишення позову в частині позовних вимог до ОМР без розгляду.

Протокольною ухвалою суду, враховуючи матеріали спадкової справи та заяву позивача, залучено згідно ст. 51 ЦПК України в якості співвідповідача ОСОБА_2 та прийнято надані позивачем зміни позовних вимог. З метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 та правом на відзив, розгляд справи відкладено на 18.12.2023 року.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишено без розгляду.

У підготовче засідання 18.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача адвокат Тонкошкур І.В. надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті, справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив суду не надала.

Ухвалою суду від 18.12.2023року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 21.02.2024 року.

У судове засідання 21.02.2024 року сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, розгляд справи відкладено на 26.03.2024 року.

У судове засідання 26.03.2024 року сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, 26.03.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача-адвоката Тонкошкур І.В. про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив суду не надавала. Заяв по суті справи також відповідачкою не було надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачкою відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 08.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом позовних вимог є визнання права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 померла у віці 69 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 17213. (а.с. 40).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина та відповідачка ОСОБА_2 , яка є сестрою спадкодавця згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 73), 26.04.2022 року звернулася до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини після її смерті.(а.с. 39).

Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 № 232с/2022. (а.с. 38-76).

14.02.2023 року державний нотаріус Пенчев Костянтин направив лист позивачеві ОСОБА_1 щодо його права звернутися до нотаріальної контори з приводу питання оформлення спадщини. (а.с. 60).

09.05.2023 року в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , який являється онукою спадкодавця, звернулась до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини. (а.с. 47).

Родинний зв`язок ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_3 де батьком зазначений ОСОБА_4 (а.с. 49), свідоцтвом про смерть батька ОСОБА_4 (а.с. 75), свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_4 де зазначена по дівочому прізвищу спадкодавець ОСОБА_3 (а.с. 76) та свідоцтвом про розірвання шлюбу спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 74).

За життя спадкодавець ОСОБА_3 11 жовтня 2000 року за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою отримала в дар квартиру за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 61).

КП «БТІ» ОМР на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що станом на 31.12.2012 року право власності на 158/1000 частин квартири АДРЕСА_2 зареєстровано за « ОСОБА_3 » на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу Селезньовою Г.М. 11.10.2000 року, р. № 3064. Реєстраційний запис зроблено 16.10.2000 року за реєстровим номером 140 у реєстраційній книзі 335пр на сторінці 145. (а.с. 61 зв, 81)

Постановою державного нотаріуса державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. (а.с. 96-97).

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналіз норм цієї статті дає підстави для висновку, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо.

Частиною першоюстатті 1218 ЦК Українипередбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності достатті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень ст. 1266 ЦК Українивнуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

В силустатті 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини 5статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1270 ЦК Українивстановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Судом встановлено, що позивач вчасно звернувся до нотаріуса з відповідною заявою.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі №6-164цс12 зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Оскільки спадкоємець за законом першої черги не має правовстановлюючих документів, а спадкоємиця за законом другої черги оспорює право позивача на спадкування за законом, враховуючи відмову нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину, у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав, тому визнання права власності у порядку спадкування за законом є ефективним способом захисту.

На підставі ст.ст.12,81,82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з положеньст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За вказаних обставин, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, а також, що як судом встановлено, позивач є спадкоємцем за законом, його право не визнається відповідачкою, у позивача відсутні правовстановлюючі документи, за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно не суперечать вимогам діючого законодавства, іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15-16, 182, 328,392, 1216, 1218, 1226, 1241, 1245, 1258, 1261-1266, 1268-1270, 1276 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,13,19, 43,44,76, 82,84, 89, 210, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на 158/1000 частини квартиру АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з 8-ми кімнат, загальна площа 219,4 кв.м. та житловою площею 127,1 кв.м. після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено08.04.2024 року.

Суддя Л.В. Домусчі