№ 118201342, 08.04.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.04.2024

ЄУН 337/2041/24

Провадження №3/337/845/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024р. приблизно о 13.45 год. ОСОБА_1 , будучи військовим за мобілізацією, в умовах воєнного стану, під час виконання службових обов`язків, був виявлений на території дислокації підрозділу в Хортицькому районі м.Запоріжжя з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації і мови. В подальшому ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд уповноваженою особою. Огляд ОСОБА_1 проводився у присутності двох свідків та згідно акту від 11.03.2024р. було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 3ст.172-20КУпАП передбачаєвідповідальність за дії,передбачені частинами першою абодругою цієїстатті,вчинені особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню затакі саміпорушення,або вумовах особливогоперіоду.

Диспозиція ч.1ст.172-20КУпАП передбачаєадміністративну відповідальністьза розпиванняалкогольних,слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовинчи їханалогів військовослужбовцями,військовозобов`язанимита резервістамипід часпроходження зборів на території військових частин,військових об`єктів,або появатаких осібна територіївійськової частинив нетверезомустані,у станінаркотичного чи іншого сп`яніння,або виконанняними обов`язківвійськової службив нетверезомустані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння,а такожвідмова такихосіб відпроходження огляду на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією рф в Україні з 05.30 год. 24.02.2022р. введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №256124 від 12.03.2024р., який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2499 від 11.03.2024р. згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. 22, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100 ).

У разінесплатиштрафуу п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Кодкласифікації доходів Бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова