Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/1839/24
провадження № 2-а/0285/60/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та Департаменту патрульної поліції
про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач 02.04.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову поліцейського серії ЕНА №1694660 від 19.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоград-Волинського міськрайонного суду з огляду на наступне.
Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
Територіальна підсудність це компетенція із розгляду адміністративних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
Законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми будь-якого судового провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду.
При вирішенні питання про відкриття провадження, суд обов`язково перевіряє дотримання правил підсудності при реалізації особою суб`єктивного прав на звернення і у випадку їх порушення самостійно виправляє їх, при цьому для особи ніяких наслідків процесуально-правового характеру не настають.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача (ч.1 ст.25 КАС України). Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб (ч.2 ст.26 КАС України).
Якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
З матеріалівсправи слідує,що місцепроживання тареєстрації позивача:с Мар`янівка Звягельського (колишня назва Баранівського) району Житомирської області.
Відповідно до постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів», Баранівська територіальна громада увійшла до новоствореного Новоград-Волинського (з 2023 року Звягельського) району Житомирської області. Разом з цим, згідно положень п.п.3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України №807-IX. Отже, юрисдикція судів залишилась в попередніх межах районів, тобто в даному випадку в межах Баранівського району Житомирської області, оскільки с Мар`янівка відноситься до Довбиської територіальної громади, колишній Баранівський район.
Отже, даний спір підсудний суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Баранівський район, тобто за місцем знаходженням позивача.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відтак, приходжу до висновку, що матеріали адміністративного позову необхідно передати за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст.20, 25, 29, 241, 248, 286 КАС України,
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
передати нарозгляд Баранівського районного суду Житомирської області.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення; у разі розгляду справи в порядку письмового провадження або якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.
Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин
Судебное решение № 118188399, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) было принято 05.04.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 285/1839/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: