Решение № 118186347, 08.04.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6745/23

Провадження № 2/639/320/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», подана його представником до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача суми невиконаних зобов`язань в розмірі 105049,28 грн, а також суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що АТ «Харківміськгаз» здійснює свою діяльність з розподілу природного газу на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824.

10.12.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Харківміськгаз» укладено Договір про реструктуризацію заборгованості № 19/344д.

Відповідно до умов Договору відповідач визнав наявну заборгованість (у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу) в розмірі 205 082,70 грн. та зобов`язався оплатити її в повному обсязі до 31.12.2022 року.

За час дії Договору Відповідач погасив заборгованість частково. Станом на 01.11.2023 року боржник сплатив 100 033,42 грн. Таким чином, залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за Договором складає 105 049 грн. 28 коп.

На день подання позову до суду зобов`язання відповідачем не виконанні, заборгованість не сплачена.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просив справу розглядати без участі представника, в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечував проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 складено заяву про те, що 25.11.2019 в її домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 складено акт про порушення №КС2511/19, у зв`язку з несанкціонованим газопроводом прихованого типу, а 03.12.2019 на відповідній комісії підприємства прийнято рішення про задоволення акту про порушення та проведено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» у розмірі 205 082,70 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить розглянути можливість укладення договору про реструктуризацію заборгованості терміном на 3 роки за умови внесення первинного внеску боргу 41 017,00 грн. (а.с. 6).

10.12.2019 між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості №19/344д, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 визнала наявну заборгованість в розмірі 205 082,70 грн. та зобов`язалася сплатити її в повному обсязі до 31.12.2022. Первинна сума оплати при укладанні договору 41 017, 00 грн. Відповідно до п. 4 Договору сума щомісячного платежу по договору становить 4557,38 грн. (а.с. 5).

Договором визначено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , житлове приміщення обладнано газовими приладами, на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За час дії Договору відповідач сплатила заборгованість частково, а саме: 100033,42 грн.

Так згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 01.11.2023 сума основного боргу відповідача ОСОБА_1 за Договором №19/344д від 10.12.2019 становить 105049,28 грн. (а.с.7)

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В силу положень ст. 3 та ст. 627 ЦК України одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників.

Цивільне законодавство базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із положень ст.ст.526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене та на підставі наданих суду розрахунків і змісту договору про реструктуризацію заборгованості №19/344д від 10.12.2019, яка нарахована на підставі акту про порушення №КС2511/19 від 25.11.2019, судом встановлено, що у зв`язку з порушенням зобов`язання загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 105 049,28 грн.

Відомостей про сплату відповідачем суми боргу станом на день розгляду справи суду не надано.

Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами про сплату заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором про реструктуризацію заборгованості №19/344д від 10.12.2019 у розмірі 105 049,28 грн.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім відповідно до платіжного доручення №3995 від 07 листопада 2023 року у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 1)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 133, 141, 142, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 526, 611, 626-631 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» заборгованість за договором № 19/344д від 10.12.2019 року про реструктуризацію заборгованості у сумі 105 049 (сто п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», ЄДРПОУ 03359552, м. Харків, вул.Москалівська, 57/59.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 08.04.2024.

Суддя С.О. Рубіжний