Решение № 11817321, 27.03.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 12/17. За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Волока, Глибоцького району, Чернівецької області до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Чернівецької філії м.Чернівці 2. Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області м.Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_2 м.Чернівці

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Волокське” с.Волока, Глибоцького району, Чернівецької області

про визнання недійсними результатів торгів та протоколів проведення торгів від 03.01.2008 року

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 представник (довіреність від 10.01.2008 року)

Від відповідача-1 Герасимчук Ю.М. виконавчий директор Чернівецької філії (довіреність від 08.01.2008 року)

Від відповідача-2 Малик Г.М. головний державний виконавець (довіреність від 03.05.2007 року) Від третьої особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_2 м.Чернівці Від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Попович К.М. представник (довіреність від 27.12.2007 року) В засіданні приймали участь Рішення прийнято 27.03.2008 року у звязку з оголошенням перерви у судовому засіданні 26.03.2008 року СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 с.Волока, Глибоцького району, Чернівецької області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” м.Чернівці та Відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції смт.Глибока про визнання недійсними результатів торгів та протоколу проведення торгів від 03.01.2008 року з реалізації арештованого майна, що належить СТОВ „Волокське”. Ухвалою від 14.02.2008 року до участі у розгляді справи в якості відповідача залучено Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області, ухвалою від 12.03.2008 року виключено з числа відповідачів Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, а ухвалою від 18.03.2008 року залучено до участі у справі СТОВ „Волокське” в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що інформаційне повідомлення про продаж майна СТОВ „Волокське” не містить відомостей про порядок сплати купівельної ціни. Також позивач вказує на те, що інформаційне повідомлення не містить відомостей про спеціалізовану організацію, яка проводить торги.

Порушення свого права позивач аргументує тим, що він орендував у СТОВ „Волокське” приміщення, що були продані на прилюдних торгах і мав першочергове право на придбання орендованих приміщень.

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору також просить визнати недійсними результати торгів та протоколи проведення торгів №№ 7241406, 7241346, 7241345 від 03.01.2008 року з тих підстав, що відповідачем підроблено три нових протоколи прилюдних торгів, в яких не вказано про участь у торгах учасників №№1, 2, 3, 4. Також СТОВ „Волокське” вказує на те, що його майно було реалізовано за меншу ціну ніж вказано в оголошенні про проведення торгів, а саме майно реалізовано за 91373,17 грн., тоді як мало бути реалізовано за 92536,00 грн.

Крім того, СТОВ „Волокське” зазначає, що висновок експерта про вартість обєкта оцінки дійсний протягом 6-місячного строку, тобто втратив свою чинність 10.10.2007 року, у той час як реалізація майна відбулась 03.01.2008 року.

До того ж СТОВ „Волокське” просить визнати недійсним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 11.01.2008 року.

Відповідач-1 проти позовів заперечує, посилаючись при цьому на те, що ніякі права позивача не порушені, а прилюдні торги відбулись згідно вимог чинного законодавства. Також відповідач-1 посилається на пункт 4.16 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідач-2 та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів проти позовів також заперечують з мотивів, що наведені відповідачем-1.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2006 року господарським суду Чернівецької області видано виконавчий лист у справі №6/150 про стягнення з СТОВ „Волокське” 69908,89 грн. капіталізованих платежів.

На підставі вказаного виконавчого листа 18.01.2007 року Відділом державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, а 13.06.2007 року останній виніс постанову про зведене виконавче провадження.

10.02.2007 року Відділом державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

30.05.2007 року на замовлення Відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції експертом Колотило К.А. складено звіт №24-буд про незалежну оцінку вартості майна, згідно висновку якого ринкова вартість майна СТОВ „Волокське” становить 111044,00 грн. із врахуванням ПДВ (а.с. 162).

Згідно постанови про передачу справи матеріалів виконавчого провадження від 11.12.2007 року заступника начальника відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області та акту прийому передачі матеріалів виконавчого провадження від 15.12.2007 року, Відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції передав матеріали виконавчих проваджень по стягненню грошових коштів з СТОВ „Волокське” Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

11.10.2007 року та 14.12.2007 року між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договори, за якими відповідачу-1 передано на реалізацію майно СТОВ „Волокське”.

18.12.2007 року у газеті „Погляд” опубліковано оголошення, згідно якого відповідач-1 повідомив про проведення прилюдних торгів з реалізації майна СТОВ „Волокське” (а.с. 81). При цьому стартова ціна лоту №1 (склад літера „Б”, колодязь літера „І”) становить 6520,00 грн., стартова ціна лоту №2 (вівчарик №2 літера „В”, вівчарик №4 літера „Д”) становить 21205,01 грн., стартова ціна лоту №3 (майстерня літера „А”, насосна літера „З”) становить 64811,67 грн., тобто загальна стартова ціна майна, що виставляється на продаж становить 92536,68 грн. без врахування податку на додану вартість. Торги призначені на 03.01.2008 року.

03.01.2008 року було проведено торги, найвищу ціну запропонував гр. ОСОБА_4, зокрема, за лот №1 запропоновано було 580000,00 грн. (протокол №7241346 від 03.01.2008 року), за лот №2 було запропоновано було 800000,00 грн. (протокол №7241345 від 03.01.2008 року), а за лот №3 було запропоновано 796759,42 грн. (протокол №7241406 від 03.01.2008 року). Однак, гр. ОСОБА_4 відмовився підписувати протоколи проведення прилюдних торгів.

Відповідно до протоколу присутності на прилюдних торгах (а.с. 111) прилюдні торги розпочато о 11 годині 15 хвилин, а проведення торгів закінчено о 12 годині 34 хвилини.

Після закінчення проведення торгів відповідачем-1 складено нові протоколи проведення прилюдних торгів, за якими переможцем торгів визнано гр. ОСОБА_2, який запропонував за лот №1 7500,00 грн., лот №2 22500,00 грн., лот №3 66000,00 грн., а всього 96000,00 грн.

Кошти сплачені гр. ОСОБА_5 08.01.2008 року.

За таких обставин справи у задоволенні позову позивача слід відмовити, а позов СТОВ „Волокське” підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Натомість позивач не довів наявності порушення його прав або охоронюваних законом інтересів, а відтак він не може бути позивачем у даній справі.

Посилання позивача на договори оренди майна СТОВ „Волокське” від 24.01.2007 року (а.с. 29-37) не беруться до уваги судом, оскільки лише договір №4 від 24.01.2007 року укладений між позивачем та СТОВ „Волокське” (оренда вівчарника №2 літера „В”, вівчарника №4 літера „Д”), а договори №5 та №3 від 24.01.2007 року укладені між СТОВ „Волокське” та ПП ОСОБА_6та Волоківською сільською радою відповідно. Також слід зазначити, що відчуження майна СТОВ „Волокське” відбулось у межах виконавчого провадження, а тому у даному випадку не може застосовуватись положення про першочергове право на придбання орендованого приміщення.

Позов СТОВ „Волокське” підлягає задоволенню частково, а саме слід визнати недійсними результати торгів та протоколів проведення торгів від 03.01.2008 року з реалізації арештованого майна, що належить СТОВ „Волокське”, оскільки відповідачами порушено низку положень чинного законодавства, зокрема.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а відповідно до частини 1 статті 7 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Статтею 66 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за незалежною оцінкою. З даною нормою права кореспондуються положення пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за №745/4038.

У даній справі експерт визначив, що ринкова вартість майна становить 111044,00 грн., у той час як майно СТОВ „Волокське” було реалізовано за 96000,00 грн., чим були порушені права боржника.

Крім того, продаж майна СТОВ „Волокське” гр. ОСОБА_2 було здійснено після закінчення торгів, що вбачається із протоколу присутності на прилюдних торгах, без повідомлення боржника та зацікавлених осіб, що також суперечить порядку реалізації арештованого майна, який визначений Законом України „Про виконавче провадження”.

У частині визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 11.01.2008 року провадження у справі слід припинити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статі 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, в тому числі, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. З урахуванням вказаної норми права, оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавчої служби повинно відбуватися згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи відповідачів та гр. ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, наведених вище.

Крім того, пункт 4.16 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачає, що переможець прилюдних торгів, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у прилюдних торгах. За умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються. Однак, відповідачами не надано доказів відновлення торгів, а навпаки із протоколу присутності на прилюдних торгах вбачається про закінчення прилюдних торгів, будь-яких доказів відновлення торгів відповідач-1 не представив та це було й неможливо після закінчення прилюдних торгів.

Судові витрати по позову СТОВ „Волокське” віднести на відповідачів, з вини яких спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У позові приватного підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2.Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Волокське” задовольнити частково.

3. Визнати недійсними прилюдні торги та протоколи проведення торгів від 03.01.2008 року по реалізації арештованого майна, що належить СТОВ „Волокське”.

4.У частині визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 11.01.2008 року провадження у справі припинити.

5.Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Волокське”, код 30690560 с.Волока, Глибоцького району, Чернівецької області з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Чернівецької філії м.Чернівці (м.Чернівці, вул. Целана, 11) 42,50 грн. державного мита та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Целана, 11) 42,50 грн. державного мита.

СуддяА.А. Бутирський