Решение № 11815723, 19.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2010р. Справа № 11/146-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Васинської В.В.- нач. відділу, дов. № 484-04-1 від 18.10.2010р.,

Соловйова К.В.- гол. ю/к відділу, дов. № 485-04-1 від 18.10.2010р.

від відповідача: Гололобова М.І.- уповн. предст., дов. № 01-4/2704 від 17.06.2010р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

про стягнення коштів

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення штрафу в сумі 14000 грн., застосованого за рішенням № 22/1-10 від 09.04.2009р., та 7350грн. пені у зв’язку з невиконанням рішення.

З врахуванням збільшення розміру позовних вимог за заявою № 486-04-1 від 18.10.2010р. у справі розглядаються вимоги про стягнення 14000 грн. штрафу, визначеного відповідачу рішенням позивача № 22/1-10 від 09.04.2009р. та 11760 грн. пені у зв'язку з несплатою цього штрафу.

Тривалість прострочки оплати 14тис.грн. штрафу, у зв'язку з якими визначено заявлену пеню в 11760 грн., позивач визначив в 56 днів - з 24.08.2010р. по 18.10.2010р.

У письмовому відзиві відповідач позовні вимоги щодо стягнення 14000 грн. штрафу та 7350грн. пені визнав в повному обсязі, представник відповідача просить зменшити розмір пені, мотивуючи своє прохання тяжким фінансово- економічним становищем підприємства .

Представники позивача заперечують проти зменшення розміру пені.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду за ч.5 ст.78 ГПК України задовольнити визнаний позов, якщо суд не встановить, що визнання позову відповідачем суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права та захищувані законом інтереси.

У справі № 11/146-10 суд не встановив, щоб визнання відповідачем позову щодо вимог про стягнення 14000 грн. штрафу, визначеного відповідачу рішенням позивача № 22/1-10 від 09.04.2009р. та 11760 грн. пені у зв'язку з несплатою цього штрафу суперечили законодавству або порушували чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд задовольняє визнаний позов щодо вимог про стягнення 14000 грн. штрафу, визначеного відповідачу рішенням позивача № 22/1-10 від 09.04.2009р. та 7350 грн. пені у зв'язку з несплатою цього штрафу на підставі ч.5 ст.78 ГПК України, не встановивши, щоб визнання відповідачем позову суперечило законодавству або порушувало чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідач дійсно своєчасно не сплатив 14000 грн. штрафу, визначеного рішенням позивача № 22/1-10 від 09.04.2009р., у зв'язку з несплатою цього штрафу йому нараховано 11760 грн. пені.

Згідно п.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Розрахунок пені в розмірі 11760грн., наданий позивачем за період з 24.08.2010р. по 18.10.2010р., судом перевірений, він є правильним.

Позов щодо вимог про стягнення пені понад визнану суму в 7350грн. підлягає задоволенню на підставі наведеної норми з ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Задовольняючи позов суд відхиляє клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

          За ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Щодо спірних відносин, які регулюються законодавством про захист економічної конкуренції, суд таких повноважень не має. Пеня у справі застосовується не за порушення зобов'язання.

Судові витрати у справі суд відносить на відповідача на підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства з "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон, Бериславське шосе, 1, рахунок № 2600504112 в Херсонській філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 342177, код ЄДР 00131771:

а) до Державного бюджету України 14000грн. штрафу та 11760грн. пені на рахунок № 31116106700002 в Головному Управлінні Державного казначейства у Херсонській області, МФО 852010, одержувач: Управління Державного казначейства у м. Херсоні (код ЄДР 24104230);

б) до Державного бюджету України 257грн.60коп. держмита;

в) до Державного бюджету України 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

20.10.2010р.