Постановление суда № 118129395, 02.04.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6652/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна)", м. Стрий Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Технологія", м. Дніпро

про стягнення 108 268,80грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Ромасько Є.В., адвокат, ордер серії АР №1159666 від 25.01.2024

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна)" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Технологія" заборгованість у розмірі 108 268,80грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №19/10/22-1 поставки продукції від 19.10.2022 в частині поставки товару належної якості.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що: позивачем не надано доказів на підтвердження того, що поставлений товар є неналежної якості; чинне законодавство не містить обов`язкової вимоги щодо маркування болтів та гайок, це лише право виробника; позивачем не зазначено, яким чином відсутність маркування впливає на якісні властивості поставленого товару та неможливість його подальшого використання у господарській діяльності позивача; що при зверненні з позовом позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ч. 8 ст. 269 ГК України.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із викладеними у відзиві запереченнями. Так, позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог щодо поставки відповідачем товару неналежної якості. Відсутність маркування на поставленому товарі (болтах та гайках) визнається відповідачем, а тому дана обставина на підлягає доказуванню позивачем.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 справу №904/6652/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 11.03.2024 постановлено перейти до розгляду справи №904/6652/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалу суду від 11.03.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету позивача 11.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.4, 5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 02.04.2024 судом оголошено перерву до 07.05.2024.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна)", про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 07 травня 2024 року о 10:30год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), шляхом направлення копії цієї ухвали.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Фелді Олексію Вікторовичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва