Постановление суда № 118092483, 03.04.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2276/23

Провадження № 2/615/59/24

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/2276/23

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Валківської міської ради

про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Валківського районного суду Харківської області, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», державного реєстратора речових правна нерухоме майно Валківської міської ради, у якому просить усунути перешкоди у користуванні земельної ділянкою площею 4,8155 га, кадастровий номер 6321283000:02:000:0507, шляхом скасування державної реєстрації додатковою угоди до договору оренди землі б/н від 01 жовтня 2006 року від 25 листопада 2021 року, проведену державним реєстратором Олексіївської сільської ради Харківської області 05 вересня 2022 року, запис про інше речове право № 47801303, щодо оренди земельної ділянки, площею 4,8155 га, кадастровий номер 6321283000:02:000:0507, що розташована на території Минківського старостинського округу Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22 січня 2024 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05 березня 2024 року на адресу Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26 лютого 2024 року про надання додаткових матеріалів, у якому експерт в тому числі просить надати:

- вільні зразки підпису ОСОБА_4 , у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, паспорт, автобіографія, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), декларації, посвідчення, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо), але не менше, ніж на 15 документах ;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 ;

- надати судом перелік документів, де містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_6 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

У разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів ухвала суду буде залишена без виконання.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 28.03.2024 року судом відібрано експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 03.04.2024 року клопотання представника позивача про доручення до справи вільних зразків підпису ОСОБА_2 задоволено. Питання стосовно надання експерту конкретних документів, які були долучені до клопотання, буде вирішено судом з урахуванням думки сторін та їх представників.

Крім цього, в судовому засіданні 03.04.2024 року представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування від Валківського сектору ГУ ДМС у Харківській області заяву (форми № 1) про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім.я ОСОБА_2 , яка містить його підпис.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою забезпечення судового експерта достатньою кількістю порівняльного матеріалу суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Слід зазначити також, що під час судового засідання 03.04.2024 року представником позивача повідомлено суд про те, що після з`ясування джерела, сторона позивача бажає подати до суду клопотання про витребування додаткових доказів, а саме, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з метою належного виконання клопотання судового експерта, проведення якої, як повідомив в судовому засіданні представник відповідача, уже оплачено, суд вважає за необхідне повідомити експертну установу про необхідність надання суду додаткових днів, які необхідні для належного виконання клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Валківського сектору ГУ ДМС у Харківській області заяву (форми № 1) про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім.я ОСОБА_2 .

Витребуваний судом доказ належить подати до суду у строк до 10.04.2024 року включно.

Роз`яснити про те, що у відповідності до частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати до Валківського сектору ГУ ДМС у Харківській для виконання та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко