Постановление суда № 118090734, 02.04.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/207/24

Провадження № 2-а/342/4/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувсядо суду із позовною заявою до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11 м. Тернопіль Тернопільська область), в якій просить скасувати постанову серії БАД № 019074 від 04.02.2024 (в постанові з помилкою вказано дату 04.01.2024) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної сержантом поліції ГУНП в Тернопільській області Сотніковою В.В., о 23 год. 57 хв. 03.02.2024 (в постанові з помилкою вказано 03.01.2024), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом (складом транспортних засобів) марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 616 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки "ПГ" модель "02-И", номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі М-19 416 км., без відповідної категорії посвідчення водія " НОМЕР_3 " та без поліса страхування цивільної відповідальності; питання дати та місяця складання оскаржуваної постанови, в тому числі пропущенні (чи ні) строків на оскарження, вирішити в судовому засіданні; судові витрати покласти на відповідача.

08лютого 2024року прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 лютого 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Від відповідача Головного Управління національної поліції в Тернопільській області до суду 13 лютого 2024 року, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Справу № 342/207/24 (провадження № 2-а/342/4/2024), яка була призначена до розгляду на 10:00 год. 16.02.2024 знято з розгляду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 була увільнена від роботи на 5 днів з 12.02.2024 по 16.02.2024 відповідно до наказу від 07.02.2024 № 02-07/1/2024 «Про увільнення від роботи судді Федів Л.М. на період проходження підготовки судді для підтримання кваліфікації в онлайн режимі».

Призначене судове засідання 27 лютого 2024 року було відкладено на 11:30 год. 14 березня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Візінського В.В.

Ухвалою суду від 14березня 2024року у справі запозовною заявою ОСОБА_1 доГоловного Управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті проскасування постановипро притягненнядо адміністративноївідповідальності,заміненоненалежного відповідача-Головне Управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті належнимвідповідачем Управліннямпатрульної поліціїв Тернопільськійобласті (адреса:вул.Котляревського,24м.Тернопіль,46003,код ЄДРПОУ40108646).Розгляд справивідкладено на13год.10 хв.02квітня 2024року.

28 березня 2024 року, через систему «Електронний суд», від відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки предмет позову відсутній, так як рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. від 27.03.2024 оскаржувана постанова серії БАД № 019074 від 04.02.2024 скасована, а справа про адміністративне правопорушення направлена на новий розгляд.

Учасники справи в судове засіданн 02 квітня 2024 року не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Візінського В.В. до суду подав заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду у справі № 342/207/24, оскільки рішенням начальника УПП в Тернопільській області оскаржувану постанову скасовано, як наслідок предмет спору відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Як встановлено в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -адвокат ВізінськийВасиль Васильовичдо суду, до початку розгляду справи по суті. подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Із копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1028035 виданого 26.02.2024, вбачається, що адвокат Візінський Василь Васильович надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 26.02.2024.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадківвстановлених цим Кодексом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що суд враховуючи принцип диспозитивності, зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Такий висновоктакож викладенийу ПостановіВерховного суду від 11квітня 2019року, Справа №712/13263/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду,яка подана допочатку розглядусправи посуті,слід задовольнити,позовну заяву ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вТернопільській областіпро скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Оскільки, позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду, то не підлягає до задоволення клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 240, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федів Л. М.