Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 282/378/24
Провадження № 2/282/126/24
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2024 року селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області про зміну строкових умов праці, визнання неправомірними змін істотних умов праці та їх поновлення.
02 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власного технічного засобу, мотивуючи вимоги віддаленим його місцем від територіальної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
Крім того, ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України не надано доказів про надсилання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Однак, суд роз`яснює, що у разі виконання заявником вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, останній не позбавлений права на звернення до суду з даним клопотанням у відповідності до вимог зазначеної статті ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Вальчук
Судебное решение № 118070751, Любарський районний суд Житомирської області было принято 02.04.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 282/378/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: