Постановление суда № 118065484, 01.04.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2081/24

Номер провадження:1-кс/521/893/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах директора ПП «Рекламна агенція Інфініті Груп» ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2 млн. грн. які перебувають на рахунку ПП «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ІНФІНІТІ ГРУП НОМЕР_1 , який відкрито у банку АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750), накладений в рамках кримінального провадження № 12024163470000077 від 25.01.2024 року.

З клопотання вбачається наступне.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеса від 19.02.2024 у справі №521/2085/24; 1 -кс/521 /529/24 за клопотанням сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № №12024163470000077 від 25.01.2024 накладено арешт на грошові кошти в сумі 2 млн. грн., які перебувають на рахунку ПП «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ІНФІНІТІ ГРУП» № НОМЕР_2 , який відкрито у банку AT «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750).

Малиновським районнимсудом прийняторішення прозастосування заходузабезпечення кримінальногопровадження увигляді арештумайна,оскільки намомент винесеннявідповідної ухвалисуд прийшовдо висновкупро те,що нарозрахунковому рахункуПП «РЕКЛАМНААГЕНЦІЯ ІНФІНІТІГРУП» НОМЕР_3 ,який відкритоу банкуAT«УКРСИББАНК» (кодЄДРПОУ 09807750)перебувають грошовікошти всумі 2млн.грн.,які належатьТОВ «Землебудсервіс»і булипротиправно отриманіневстановленими особами в результаті застосування шкідливого програмного забезпечення 25.02.2024 під час здійснення платіжної операції за допомогою системи «Клієнт - Банк», грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій, а також їх арешт має забезпечити відшкодування завданої злочином шкоди.

Разом з цим, станом на 18.03.2024 у застосуванні арешту майна відпала необхідність у зв`язку із наступним.

ТОВ «Землебудсервіс» самостійно в порядку цивільно - претензійної діяльності 15.03.2024 отримало від уповноважених третіх осіб грошові кошти в сумі 2 млн. грн. в якості відшкодування шкоди, яку понесло ТОВ «Землебудсервіс» в результаті ймовірного застосування шкідливого програмного забезпечення та підміни реквізитів платежу.

Допитаний 16.03.2024 співробітниками Малиновського УП ГУ НП у м. Одеса директор ТОВ «Землебудсервіс» ОСОБА_6 повідомив стороні обвинувачення, що будь - яких претензій матеріального характеру до будь - яких фізичних, або юридичних осіб він не має, завдану шкоду в сумі 2 млн. грн. йому відшкодовано в цивільному порядку.

На підтвердження цього ОСОБА_6 надав відповідну розписку.

Підставою для арешту майна у цьому випадку стало те, що судом визнано, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Разом з цим, грошові кошти на розрахунковому рахунку ПП «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ІНФІНІТІ ГРУП» не володіють індивідуально визначеними ознаками, а факт того, що ТОВ «Землебудсервіс» відшкодовано завдані збитки самостійно і потерпілий не наполягає на подальшому вжитті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, дають підстави ПП «Рекламна агенція Інфініті груп» звернутись до слідчого судді із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повністю підтримала клопотання, та наполягала на скасуванні вказаного арешту.

Прокурора в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримала, просила задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно доабз.2ч.1ст.174КПК Україниарешт майнаможе бутискасовано повністючи частковоухвалою слідчогосудді підчас досудовогорозслідування чисуду підчас судовогопровадження заклопотанням підозрюваного,обвинуваченого,їх захисникачи законногопредставника,іншого власникаабо володільцямайна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчий суддявважає,що зурахуванням загальнихзасад кримінальногопровадження,а самедиспозитивності (ст.26КПК України),змагальності (ст.22КПК України)та узв`язку зтим,що прокурору судовомузасіданні незаперечувала протизадоволення клопотання, грошові кошти на розрахунковому рахунку ПП «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ІНФІНІТІ ГРУП» не володіють індивідуально визначеними ознаками, а також факт того, що ТОВ «Землебудсервіс» відшкодовано завдані збитки самостійно і потерпілий не наполягає на подальшому вжитті такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, з грошових коштів у сумі 2 млн. гривень, які перебувають на рахунку ПП «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ІНФІНІТІ ГРУП» № НОМЕР_2 , який відкрито у банку AT «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750), необхідно скасувати арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представникавласника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12024163470000077 від 25.01.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від19.02.2024 року, а саме на грошові кошти в сумі 2 млн. грн. які перебувають на рахунку ПП «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ІНФІНІТІ ГРУП НОМЕР_1 , який відкрито у банку АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1