№ 118052128, 02.04.2024, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/73/24

УХВАЛА

02 квітня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючої у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023160000001456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого бетоняром будівельної фірми АТ «ВЕСТ», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 Кримінального кодексу України, прокурори у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту та постанови про призначення групи прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12023160000001456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року у справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

У відповідності до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

07 березня 2024 року від потерпілої ОСОБА_6 до суду подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в розмірі 1500000 гривень 00 копійок.

02 квітня 2024 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зазначила, що на її думку обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та вона вважає за можливе призначити розгляд кримінального провадження по суті з викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілої ОСОБА_6 та її представника, потерпілого ОСОБА_8 , в разі необхідності свідків у кримінальному провадженні. Не заперечила проти прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_6 до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні погодився з думкою прокурора та вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду по суті. Також не заперечив проти прийняття до розгляду вище вказаного цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні. Крім того обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у справі за його участі в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті. Також не заперечив проти прийняття вище вказаного цивільного позову до розгляду. Підтримав клопотання обвинуваченого про проведення засідання в режимі відеоконференції. Також захисник обвинуваченого зазначив, що здійснює свою діяльність в м. Одеса, що є значно віддаленим від м. Ананьїв де здійснюється розгляд справи, а тому з метою забезпечення належного захисту обвинуваченого вважає за доцільне проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечила проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті. Також просила прийняти її позов у вказаному кримінальному провадженні до розгляду, визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем. Прийняття рішення за результатами розгляду клопотання обвинуваченого, яке підтримав його захисник про проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, залишає на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні також не заперечив проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті, прийняття вище вказаного позову у вказаному кримінальному провадженні до розгляду. Також представник потерпілої підтримав її позицію щодо проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції та вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 також не заперечив проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті. Заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, яке підтримав захисник обвинуваченого, мотивуючи це тим, що не бажає, щоб розгляд справи затягувався в разі можливого відключення електроенергії, а також з урахуванням поганого зв`язку та оголошення повітряних тривог.

Прокурор ОСОБА_3 питання щодо клопотання обвинуваченого, яке підтримав та мотивував його захисник, залишила на розсуд суду. Однак додала, що при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції мають місце часті збої в з`єднанні, неналежна якість зображення та звуку, що ускладнює розгляд справи в такому режимі.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи думку сторін по справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення наступного судового зсідання за його участю в режимі відеоконференції, зважаючи на обставини кримінального провадження, досить часту не належну якість зв`язку під час здійснення судових засідань по справам в режимі відеоконференції, наслідком чого в непоодиноких випадках є переривання судових засідань, а тому є необхідною безпосередня присутність та участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні у вказаній справі в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Що стосується заявленого ОСОБА_6 цивільного позову у вказаному кримінальному провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Згідно з ч.1 ст.62 КПК цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритих судових засіданнях, передбачених статтею 27 КПК України не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

При цьому, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не входить до категорії кримінальних проваджень визначених, ч.ч.2,3,12 ст.31 КПК України, у зв`язку з чим його розгляд слід здійснювати суддею одноособово.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Будь-яких клопотань, в тому числі про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи наведене, є всі підстави для призначення кримінального провадження до розгляду, а також прийняття цивільного позову до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 62, 127-128, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження №12023160000001456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року, в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора, потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ..

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони по справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500000 гривень 00 копійок прийняти до розгляду.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, ОСОБА_4 , цивільним відповідачем.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у вказаному кримінальному провадженню залишити без задоволення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

У відповідності до положень ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

У відповідності до положень ч.7 ст.376 КПК України копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1