Постановление суда № 118050021, 15.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/22034/21

Провадження №1-кп/523/539/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15.02.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, оскільки існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_9 звільнений з-під варти під заставу, проте існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків;

захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора;

обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника, підтвердив, що не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, просила змінити відносно її підзахисного ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки він не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;

обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістювнесення застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити строк дії покладених на останнього обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Разом з цим, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Так, судом враховується особа:

- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, до затримання не офіційно працював різноробочим, раніше судимий 17.11.2020р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під під вартою з можливістю внесення застави в раніше визнавченому ухвалою суду розмірі, обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді продовження строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 14.04.2024 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі, раніше визначеному в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2023р.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

Відповідно до ч.ч.3, 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії обов`язків,визначених ухвалоюсуду прозастосування запобіжногозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою від19.12.2023р. - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19.12.2023р., строком на 2 місяці - до 15.04.2024 року, включно, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та вручити іншим учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1