Частное определение № 118043374, 01.04.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/21539/23

ОКРЕМА УХВАЛА

01 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 01.04.2024 задоволено позов Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України за №55-4311-23 від 15.12.2023.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до листа Міністерства культури та інформаційної політики України за №06/35/8960-23 від 17.10.2023 окружну прокуратуру повідомлено, зокрема, що за результатом перевірки електронної бази документообігу МКІП встановлено, що подання щодо занесення об`єкту до Реєстру у встановленому законом порядку не надходила і повідомлено, що МКІП звернулось до Хмельницької обласної військової адміністрації з проханням вжити заходів реагування та проінформувати про результат цього (арк. спр.63-64).

Отже, позивач не спростовує факт не вжиття заходів на усунення порушень, вказаних у листі окружної прокуратури №55-6078вих-23 від 13.10.2023 (арк. спр.60-61), тому суд вважає, що прокурор правомірно реалізував право на звернення до суду передбачене ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням направленого суб`єкту владних повноважень Повідомлення про встановлення підстав та намірів здійснювати представництво інтересів держави за № 55-6770 вих23 від 16.11.2023 (арк. спр.81-84).

Відтак, прокурором встановлено порушення законних інтересів Держави позивачем, а саме статті 54 Конституції України, Міністерством культури та інформаційної політики України, яке неналежним чином здійснює повноваження, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, що позивач фактично не заперечує поясненням від 12.02.2024 наданому суду, наслідком чого стало звернення до суду прокурора замість суб`єкта владних повноважень в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Направити Міністерству культури та інформаційної політики України цю окрему ухвалу для вжиття належних заходів, з метою недопущення фактів бездіяльності (не реагування) на звернення прокурора в порядку Закону України "Про прокуратуру" про виявлені ним порушення законодавства, результат чого повідомити суду до 01.05.2024. Тобто, суд звертає увагу суб`єкта владних повноважень (позивач у справі) на те, що він повинен самостійно реалізовувати свої повноваження, зокрема, звертатися до суду у межах компетенції, а не передоручати це прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 01 квітня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович