Постановление суда № 118030213, 01.04.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8836/23

Провадження №: 2/332/463/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді- Марченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Ухвалою судді від 24.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12.12.2023 року представником відповідача адвокатом Працевитим Г.О. подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним ( а.с. 92-110).

09.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі через неналежні докази, які покладені в обґрунтування позовних вимог. Крім того, зазначає, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам, передбачених зокрема п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а отже така заява повинна бути повернута позивачу на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України ( а.с.118-122).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним залишено без руху для усунення недоліків ( а.с.139-140) .

На виконання вимог ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024 року представником відповідача адвокатом Працевитим Г.О. усунуто недоліки зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, а саме: зазначено інформацію про наявність електронного кабінету у позивача та відсутність його у відповідача, зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( а.с. 143-156).

15.03.2024 року від представника позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі через неналежні докази, які покладені в обґрунтування позовних вимог та обраний позивачем неефективний спосіб захисту своїх прав. Та просить повернути її позивачеві та вважати її неподаною, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом ухвалою від 27.02.2024 року, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України ( а.с. 157-163).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Працевитий Г.О. не з`явилися, були повідомлені вчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Мікайилов Р.Р. щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви поклався на розсуд суду.

Перевіривши подану представником відповідача адвокатом Працевитим Г.О. до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" ( а.с. 143-156) суд вважає, що форма і зміст її відповідає вимогам ст.194ЦПК України.

Суд заслухавшидумку представникапозивачаПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Мікайилова Р.Р., дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає доцільним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 25 квітня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/7083/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик до суду надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко