№ 118002813, 28.03.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1350/24

Провадження № 3/159/754/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.07.1997 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «СПАРТАК», (код ЄДРПОУ 13350026), яке розташоване за адресою: с.Клюськ, вул. Садова, 117 Ковельський район,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушення№114/03-20-07-01від 20.02.2024головному бухгалтеруТОВ «СПАРТАК» ОСОБА_1 ставиться упровину те,що вонапорушила порядокведення податковогообліку,а саме,завищено сумувід`ємного значення,що включаєтьсядо складунаступного податковогозвітного періодупо деклараціїза грудень2023року (показникрядка 21Декларації)на суму9979гривень;не відображено в рядку 10.4 Декларації з ПДВ обсяги придбання товарів/послуг на митній території України «з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» за грудень 2023 року у обсягах постачання 56640 грн, чим порушено Податкове законодавство України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, в протоколі №114/03-20-07-01 від 20.02.2024 просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Аналізуючи викладене та відповідно до положень ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція сформульованої норми частини 1 статті 163-1 Кодексу є бланкетною, а тому при провадженні у справі необхідно з`ясувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в матеріалах справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення провини ОСОБА_1 , Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області було долучено протокол про адміністративне правопорушення №114/03-20-07-01 від 20.02.2024 та акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «СПАРТАК» №3429/07-01/13350026 від 19.02.2024, відповідно до якого, перевіркою було встановлено порушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, отже відсутність будь-якої складової складу правопорушення свідчить про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення.

Суб`єкт правопорушення, передбаченого.1 ст. 163-1 КУпАП, є спеціальним (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери), однак в матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази того, що ОСОБА_1 обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «СПАРТАК», як і відсутня посадова інструкція головного бухгалтера Товариства.

Положення ч. 3 ст.62Конституції України регламентують, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що за фактом порушень Податкового законодавство України, встановлених перевіркою та відповідно зафіксованих в Акті № 3429/07-01/13350026 від 19.02.2024, притягнутий до адміністративної відповідальності керівник ТОВ «СПАРТАК» ОСОБА_2 , провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяТ. В. Денисюк