Постановление суда № 117992473, 28.03.2024, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/7/24

Провадження №2/549/29/24

УХВАЛА

28 березня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно,

установив:

08 січня 2024 року представник позивача адвокат Вознюк В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно, в якому прохав:

-встановити факт, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2016 по червень 2022 року проживали однією сім`єю з ОСОБА_4 ;

-визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 : автомобіль Renault Megane, 2006 року випуску та земельну ділянку, кадастровий номер 5325155100:00:003:0121, площею 2 га;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право власності на частині за кожним: автомобіль Renault Megane, 2006 року випуску та земельну ділянку, кадастровий номер 5325155100:00:003:0121, площею 2 га.

Вимоги обгрунтованітим, що позивач та ОСОБА_6 , з 2016 по червень 2022 року підтримували фактичні шлюбні стосунки, за цей період набули спільне майно у вигляді земельної ділянки площею 2 га і автомобіля Renault Megane, 2006 року випуску.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

05 лютого 2024 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області відмовлено у відкритті провадження у справі №549/7/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Представник відповідача адвокат Савинський О.Г. клопотав про витребування у акціонерного товариства «Таксобанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-фінанс» таку інформацію та докумети:

-чи зазначав ОСОБА_6 в анкеті при укладенні договору фінансового лізингу №10437/06/21-Г від 22.06.2021 наявність дружини/цивільної дружини, зокрема ОСОБА_4 .?

-копію анкети, яку заповняв ОСОБА_6 при укладенні договору фінансового лізингу №10437/06/21-Г від 22.06.2021?

-чи перебувало майно, а саме: автомобіль Renault Megane, 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1 у праві власності ОСОБА_6 на день його смерті, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-у чиїй власності перебувало майно, а саме: автомобіль Renault Megane, 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1 на день подачі заяви ОСОБА_4 , а саме: 08.01.2024?

Крім того, також клопотав про витребування у Баришівського районного суду Київської області копію довідки №138 від 23.09.2022; свідчення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для належного розгляду справи і оцінки судом достовірності свідчень, які знаходиться в матеріалах справи №355/1043/22.

Відповідач та представник відповідача клопотання підтримали.

Представник позивача при вирішенні клопотання в частині витребування доказів у акціонерного товариства «Таксобанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-фінанс» покладався на розсуд суду.

Заперечував щодо витребування доказів у Баришівського районного суду Київської області, оскільки відсутні докази вжиття заходів для їх отримання самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного клопотання представника відповідача в частині витребування у АТ «Таксобанк» та ТОВ «Улф-фінанс» в силу ст.84ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні докази мають значення для розгляду справи, сприятимуть повноті та об`єктивності її розгляду, представником вживались заходи для отримання цього доказу самостійно.

Разом з тим клопотання про витребування у Баришівського районного суду Київської області копію довідки №138 від 23.09.2022, свідчення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах справи №355/1043/22, задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Згідно з ч.2 ст.8 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Матеріали справи не містять відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу враховуючи те, що відповідач через свого представника адвоката Савинського О.Г. подавали апеляційну у скаргу на рішення у справі №355/1043/22.

При цьому у клопотанні не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно з п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання представника відповідача адвоката Савинського Олександра Григоровича про витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати у акціонерного товариства «Таксобанк» (місцезнаходження: 04205, м.Київ проспект Оболонський,35-А, офіс 300) та товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-фінанс» (місцезнаходження: 04205, м.Київ проспект Оболонський,35-А, офіс 300), код ЄДРПОУ 41110750, інформацію:

-чи зазначав ОСОБА_6 в анкеті при укладенні договору фінансового лізингу №10437/06/21-Г від 22 червня 2021 наявність дружини/цивільної дружини, зокрема ОСОБА_4 ?

-копію анкети, яку заповняв ОСОБА_6 при укладенні договору фінансового лізингу №10437/06/21-Г від 22 червня 2021 року?

-чи перебував автомобіль Renault Megane, 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1 у праві власності ОСОБА_6 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-у чиїй власності перебував автомобіль Renault Megane, 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1 на день подачі заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3.Відмовити у задоволенні клопотання про витребовування з Баришівського районного суду Київської області довідки №138 від 23 вересня 2022 року; свідчення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Інформацію, яка витребовується, надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год 00 хв 12 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://inbox@ch.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий